Справа №1-107/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року     Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.,

при секретарі -     Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Мовчана О.М., адвоката   - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 20.10.2007 року близько 16 години перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка - Смілянська в м. Черкаси, біля ресторану "Макдональдс", що по вулиці Смілянській, 31 в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, що виразилось в словесній погрозі побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обшукавши кишені одягу останнього, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон "Нокіа-5200" з навушниками до нього, вартістю сімсот дев'яносто дев'ять (799) гривень, флеш-карткою на 65 MB, вартістю 50 гривень, та стартовим пакетом "Діджус", вартістю 5 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму вісімсот п'ятдесят чотири (854) гривні, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 20.10.2007 року близько 16 години перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка - Смілянська в м. Черкаси, біля ресторану "Макдональдс", що по вулиці Смілянській, 31 в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування фізичного насильства, що виразилось в словесній погрозі побиття неповнолітнього ОСОБА_3, обшукавши кишені одягу останнього, викрав мобільний телефон "Нокіа-5200" з навушниками до нього, флеш-карткою на 65 MB та стартовим пакетом "Діджус", а саме: попросив ОСОБА_3 дати йому подивитися телефон, сказавши, що телефон поверне, при цьому наміру на повернення телефону він не мав.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні грабежу підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність підсудному ОСОБА_2 обставин, те що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.