Справа №1-32/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора - Фатенка Я.М., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем IV розряду КП "Черкасиелектротранс", раніше несудимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 04.09.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на один рік, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 14.10.2007 року близько 1 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Енгельса - Садова в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_4, який рухався по вул. Енгельса в м. Черкаси та зупинивши останнього, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, без застосування насильства, заволодів майном останнього, а саме: з чохла, який висів на поясі у потерпілого ОСОБА_4, вихопив його мобільний телефон "Нокіа - 6070" вартістю триста тридцять (330) гривень, в якому знаходилася сім-карта "Діджус", вартістю десять (10) гривень, на рахунку якої знаходилося десять (10) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму триста п'ятдесят (350) гривень, після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник.
Він же, повторно, 29.09.2007 року близько 19 години 00 хвилин маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно з підсудним ОСОБА_3, перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська - Шевченка в м. Черкаси, зупинили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5,1990р.н., після чого з погрозою застосування насильства до останнього, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, що виразилося в залякуванні ОСОБА_5 побиттям, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали його майно, а саме: підсудний ОСОБА_3 обшукав кишені неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_2 вирвав з руки неповнолітнього ОСОБА_5 гроші в сумі двадцять (20) гривень і мобільний телефон "ОСОБА_6 -ОСОБА_6 8101" вартістю одна тисяча триста п'ятдесят (1.350) гривень, в якому знаходився стартовий пакет "Мобілич" вартістю десять (10) гривень, на рахунку якого було 40 копійок, та який знаходився в чохлі, вартістю п'ятнадцять (15) гривень чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча триста дев'яносто п'ять (1.395) гривень 40 копійок, після чого з викраденим з місця скоєного злочину зникли.
Підсудний ОСОБА_3, повторно, 09.08.2007 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину "АТБ", який розташований в будинку №97 по вул. Смілянській в м. Черкаси і маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_7 і схопивши за шнурок мобільного телефону, який виглядав з правої кишені шортів ОСОБА_7, шляхом ривка за нього, відкрито викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон "Нокіа 6270" вартістю одна тисяча чотириста п'ятдесят (450) гривень, в якому знаходилася сім-карта "Київ Стар" вартістю п'ятдесят (50) гривень, на рахунку якої знаходилося п'ятнадцять (15) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять (1.515) гривень, після чого з викраденим з місця скоєного злочину зник.
Він же, повторно, в кінці вересня 2007 року близько 15 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 при наступних обставинах. Так, у вказаний час підсудний ОСОБА_3 рухався по вул. Піонерській в м. Черкаси на автомобілі, за кермом якого знаходився його знайомий, а саме: невстановлена в ході досудового слідства особа на ім'я ОСОБА_8, і переїжджаючи разом з ним перехрестя вулиць Піонерська-Шевченка в м. Черкаси, де в цей час неповнолітній
ОСОБА_8 переходив проїжджу частину вул. Піонерська в м. Черкаси, і своїми діями створив аварійну ситуацію, внаслідок якої невстановлена в ході досудового слідства особа, з якою в автомобілі перебував ОСОБА_3, пошкодила автомобіль, після чого підсудний ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і біля будинку №290 по бульвару Шевченка в м. Черкаси наздогнав та зупинив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8, який на пропозицію відшкодувати завдані пошкодженням автомобіля збитки, дав свою згоду, і вказав, що необхідні для цього гроші в сумі сто п'ятдесят (150) гривень він зможе повернути після того, як вони поїдуть до нього за місцем його проживання, а саме: за адресою м. Черкаси, провулок Енергетичний буд. 13, де в нього знаходиться кредитна картка "Приватбанку". Після цього неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 сів у вказаний автомобіль, де підсудний ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_8 обшукав кишені одягу останнього, звідки витягнув та забрав собі мобільний телефон "Моторола Л-7", при цьому вказав ОСОБА_8, що буде утримувати вказаний мобільний телефон у себе в якості застави до повного відшкодування завданої ним шкоди. Після чого, в той же день, близько 15 години 20 хвилин, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8, прибувши до свого місця проживання, пішов в будинок за кредитною карткою, а у підсудного ОСОБА_3, у вказаний час, виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_8, який він продовжував утримувати у себе. Після того, як неповнолітній ОСОБА_8 взяв з дому свою кредитну картку "Приватбанку", то разом з підсудним ОСОБА_3 на вказаному автомобілі поїхав до поліклініки 3-ї міської лікарні, що розташована по вул. Чайковського в м. Черкаси, де зняв з банкомату банку "Приватбанк" необхідну суму грошей та передав її підсудному ОСОБА_3, який, заздалегідь маючи умисел на відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_8, незважаючи на те, що останній розрахувався за пошкодження автомобіля та просив повернути йому його мобільний телефон, проігнорував прохання останнього, після чого, продовжуючи утримувати у себе майно потерпілого ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон "Моторола Л-7" вартістю сімсот сімдесят сім (777) гривень в якому знаходилася сім-картка "Діджус" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, на рахунку якої знаходилося п'ять (5) гривень, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вказане майно, після чого з місця скоєного злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму вісімсот сім (807) гривень.
Він же, повторно, 10.10.2007 року близько 13 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в проході між магазином "Селла", який розташований по вул. О.Дашкевича, 29 в м. Черкаси та поряд з розташованим квітковим магазином, підійшов до ОСОБА_9 та з застосування фізичного насильства до останнього, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, що виразилося в нанесенні двох ударів рукою в область грудної клітки, чим завдав останньому фізичного болю, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно у потерпілого ОСОБА_9С, а саме: обшукавши його одяг, витягнув з кишень куртки даного потерпілого наступні речі: мобільний телефон "Нокіа 3110" вартістю дев'ятсот дев'яносто (990) гривень, в якій знаходилася сім-картка "Діджус" вартістю п'ятдесят (50) гривень, на рахунку якої було десять (10) гривень, а також гаманець вартістю сорок (40) гривень, в якому знаходилися гроші в сумі десять (10) гривень, після чого з місця скоєного злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча сто (1.100) гривень.
Він же, повторно, 11.10.2007 року близько 19 години 00 хвилин, за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_5, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля бару "Вест", який розташований напроти будинку №158 по вул. Енгельса в м. Черкаси, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, після чого підсудний ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав його майно, а саме: без згоди неповнолітнього ОСОБА_10 обшукав останнього, і при цьому витягнув з кишені його куртки мобільний телефон "ОСОБА_6 -ОСОБА_6 К790 І" вартістю одна тисяча шістсот двадцять (1.620) гривень з сім-карткою "Діджус" вартістю п'ятдесят (50) гривень, на рахунку якої було сімдесят (70) копійок та додатковою карткою пам'яті вартістю сто дев'яносто одна (191) гривня, після чого з викраденим з місця скоєного злочину разом з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_5, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли, чим потерпілому ОСОБА_10 завдали матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча вісімсот шістдесят одна (1.861) гривня 70 копійок.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 13.10.2007 року близько 23 години 30 хвилин він йшов на зупинку "Седова", щоб їхати додому; біля зупинки зустрів свого знайомого ОСОБА_11 та вирішили разом йти додому. Маршрутні автобуси вже не ходили, а на таксі в них не було грошей, коли вони проходили по тротуару по вул. Енгельса в бік м-ну "Хімселище", то біля перехрестя з вулицею Садова, побачили як на зустріч рухався по проїзній частині в сторону центру міста незнайомий чоловік. Денис окликнув його та запитав чи не має він трохи грошей на проїзд, останній зробив рух, який дав зрозуміти їм, що він згодний їм допомогти. Вони підійшли до нього і чоловік дав ОСОБА_11 пригорщу дрібних монет, при цьому останній сказав, що більше в нього немає. ОСОБА_2 помітив, що чоловік був випивши і вирішив, щось в нього забрати. Він запитав в нього: чи є в нього ще щось, на що останній сказав, що немає. Після цього ОСОБА_2 швидко обшукав його кишені, під час чого на ремні штанів, в чохлі, помітив мобільний телефон, й висмикнувши його звідти забрав собі. Чоловік не чинив опору, а він, в свою чергу, насильства до нього ніякого не застосовував. Денис стояв поряд. Після цього вони з ним пішли по вул. Енгельса в м. Черкаси, дійшли до вул. Ватутіна та по ній повернули праворуч і стали рухатися в сторону спорткомплексу "Манеж", тобто в сторону вул. Пастерівської в м. Черкаси. Чоловік залишався на тому місці, де вони його покинули і за ними не слідував. Через декілька хвилин ОСОБА_2 помітив як позаду в їх сторону рухався міліцейський автомобіль, це був наряд патрульно постової служби. Він зрозумів, що вони переслідують їх, і саме тому викинув в траву на узбіччі викрадений мобільний телефон. Вказаний наряд міліції їх затримав, після чого викликали слідчо-оперативну групу. Коли приїхав слідчий, то запросив понятих і провів огляд території, під час якого, саме і виявив, та вилучив вказаний мобільний телефон. Це злочин ним був скоєний біля 01 год. ночі 14.10.2007 року.
Також,29.09.2007 року він гуляв в центрі міста Черкаси і близько 16 години біля м-ну "Кооператор" зустрів свого знайомого ОСОБА_3. Деякий час вони гуляли разом. Близько 18 години 30 хвилин біля перехрестя вулиць Пастерівська - Шевченка в м. Черкаси вони побачили хлопця, який рухався в сторону центру міста і зупинили його та попросили в нього закурити, на що хлопець відповів, що він не курить. Тоді ОСОБА_3 запитав: чи є в нього гроші, хлопець відповів, що в нього грошей немає. Тоді він з ОСОБА_3 вирішили провірити його кишені і сказали, щоб він йшов з ними, на що хлопець не опирався. Вони зайшли в двір будинку №289 по вул. Шевченко в м. Черкаси та почали з ОСОБА_3 обшукувати його кишені одягу. При цьому хлопець встиг перед цим витягнути мобільний телефон і тримав його в руці. ОСОБА_2 взяв в нього з рук даний телефон, при цьому разом з телефоном були гроші в сумі двадцять (20) гривень. Незнайомий хлопець почав говорити, щоб вони повернули йому його майно, у відповідь ОСОБА_2 з ОСОБА_12 пригрозили, що якщо він буде до них чіплятися з даними вимогами, то вони його поб'ють, і після цього залишили хлопця у вказаному місці, і пішли в сторону кафе "Велком", що розташоване біля перехрестя вулиць Енгельса - Ільїна в м. Черкаси. Там вони зайшли в салон гральних автоматів "Гривенька", який розташований навпроти вказаного кафе. ОСОБА_2 залишився там, а ОСОБА_3 пішов продавати викрадений нами телефон. Через деякий час він повернувся і сказав, що продав телефон знайомому таксисту за чотириста гривень, і при цьому дав йому половину, а саме двісті гривень.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_2 стосовно епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5, що мав місце 29.09.2007 року. Також підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що крім цього ним ще було скоєно ряд грабежів окремо від підсудного ОСОБА_2 А зокрема, 09.08.2007 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину "АТБ", який розташований в будинку №97 по вул. Смілянській в м. Черкаси і маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_7 і схопивши за шнурок мобільного телефону, який виглядав з правої кишені шортів ОСОБА_7, шляхом ривка за нього, відкрито викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон "Нокіа 6270", в якому знаходилася сім-карта "Київ Стар", на рахунку якої знаходилося п'ятнадцять (15) гривень після чого з викраденим з місця скоєного злочину зник.
Він же, повторно, в кінці вересня 2007 року близько 15 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна відкрито викрав майно неповнолітнього ОСОБА_8 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_3 рухався по вул. Піонерській в м. Черкаси на автомобілі, за кермом якого знаходився його знайомий, а саме: невстановлена по справі особа на ім'я ОСОБА_8, і переїжджаючи разом з ним перехрестя вулиць Піонерська-Шевченка в м. Черкаси, де в цей час неповнолітній ОСОБА_8 переходив проїжджу частину вул. Піонерська в м. Черкаси, і своїми діями створив аварійну ситуацію, внаслідок якої невстановлена по справі особа, з якою в автомобілі перебував ОСОБА_3, пошкодила автомобіль, після чого ОСОБА_3 вийшов з автомобілю і біля будинку №290 по бульвару Шевченка в м. Черкаси наздогнав та зупинив неповнолітнього ОСОБА_8, який на пропозицію відшкодувати завдані пошкодженням автомобілю збитки, дав свою згоду, і вказав, що необхідні для цього гроші в сумі сто п'ятдесят гривень він зможе повернути після того, як вони поїдуть до нього за місцем проживання, а саме: за адресою м. Черкаси, провулок Енергетичний буд. 13, де в нього знаходиться кредитна картка "Приватбанку". Після цього неповнолітній ОСОБА_8 сів у вказаний автомобіль, де ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_8 обшукав кишені одягу останнього, звідки витягнув та забрав собі мобільний телефон "Моторола Л-7", при цьому вказав ОСОБА_8, що буде утримувати вказаний мобільний телефон у себе в якості застави до повного відшкодування завданої ним шкоди. Після чого, в той же день, близько 15 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8, прибувши до свого місця проживання, пішов в будинок за кредитною карткою, а у ОСОБА_3, у вказаний час, виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_8, який він продовжував утримувати у себе. Після того, як неповнолітній ОСОБА_8 взяв з дому свою кредитну картку "Приватбанку", то разом з ОСОБА_3 на вказаному автомобілі поїхав до поліклініки 3-ї міської лікарні, що розташована по вул. Чайковського в м. Черкаси, де зняв з банкомату банку "Приватбанк" необхідну суму грошей та передав її ОСОБА_3, який, заздалегідь маючи умисел на відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_8, незважаючи на те, що останній розрахувався за пошкодження автомобіля та просив повернути йому його мобільний телефон, проігнорував прохання останнього, після чого, продовжуючи утримувати у себе майно потерпілого ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон "Моторола Л-7", в якому знаходилася сім-картка "Діджус", на рахунку якої знаходилося п'ять (5) гривень, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вказане майно, після чого з місця скоєного злочину зник.
Він же, повторно, 10.10.2007 року близько 13 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в проході між магазином "Селла", який розташований по вул. О.Дашкевича, 29 в м. Черкаси та поряд з розташованим квітковим магазином, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та з застосування фізичного насильства до останнього, що виразилося в нанесенні двох ударів рукою в область грудної клітки, чим завдав останньому фізичного болю, умисно, відкрито викрав майно ОСОБА_9С, а саме: обшукавши його одяг, витягнув з кишень куртки потерпілого наступні речі: Мобільний телефон "Нокіа 3110", в якій знаходилася сім-картка "Діджус", на рахунку якої було десять (10) гривень, а також гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі десять (10) гривень, після чого з місця скоєного злочину з викраденим зник.
Він же, повторно, 11.10.2007 року близько 19 години 00 хвилин, за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля бару "Вест", який розташований напроти будинку №158 по вул. Енгельса в м. Черкаси, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_10С, після чого ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав його майно, а саме: без згоди неповнолітнього ОСОБА_10 обшукав останнього, і при цьому витягнув з кишені його куртки мобільний телефон "ОСОБА_12 -ОСОБА_6 К790 І" з сім-карткою "Діджус", на рахунку якої було сімдесят (70) копійок та додатковою карткою пам'яті, після чого з викраденим з місця скоєного злочину разом з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_5, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли.
З матеріалами справи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайомі, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро каються.
Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується як їх показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнали підсудні в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_10, який пояснив, що 11.10.2007 року близько 19.00 години він повертався зі школи №18 і біля бару "Вест", що розташований напроти будинку №158 по вул. Енгельса в м. Черкаси, його перестріли двоє раніше невідомих хлопців, один з них був, як потім вияснилося - ОСОБА_3 Вони запитали, чи є в нього гроші, на що він сказав, що немає. Тоді один з них, як потім в Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, він дізнався, це був ОСОБА_3, запитав чи є в нього мобільний телефон. Він сказав, що є. Останній заліз своєю рукою в кишеню його штанів і витягнув звідти мобільний телефон "ОСОБА_6 К 790 І". Він не опирався їх діям, бо боявся, що його поб'ють. Тоді цей хлопець запитав чи є гроші на рахунку карточки телефону, ОСОБА_10 сказав, що практично немає. Хлопець перевірив рахунок і на ньому виявилося 70 копійок. Потім його телефон з рук даного хлопця взяв інший хлопець і став по ньому телефонувати. Потім хлопці сказали, щоб він пішов на третій поверх 5-го під"їзду будинку 158 по вул. Енгельса в м. Черкаси, неподалік якого вони і стояли, і забрав у їхнього знайомого, який на них там чекає, якийсь пакунок, при цьому пообіцяли, що після його повернення, вони повернуть мобільний телефон. Він не став їм суперечити, при цьому мало вірячи їх обіцянкам, але розуміючи, що нічого не може вдіяти, пішов в бік вказаного будинку. Пройшовши деяку відстань, він повернувся і побачив, що хлопців вже немає.
Таким чином, в нього було викрадено мобільний телефон "ОСОБА_6 -ОСОБА_6 К790 І" вартістю одна тисяча шістсот двадцять гривень, сім-картка "Діджус" вартістю п'ятдесят гривень, додаткова картка пам'яті, яка також знаходилася в телефоні, вартістю сто дев'яносто одна гривня, а також гроші, які знаходилися на рахунку сім-картки в сумі 70 копійок, всього на загальну суму одна тисяча вісімсот шістдесят одна гривня 70 копійок.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує: по епізодах відкритого викрадення чужого майна, а саме майна 14.10.2007 року у потерпілого ОСОБА_4 та відкритого викрадення майна 29.09.2007 року у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує: по епізодах відкритого викрадення чужого майна, а саме - а)майна в кінці вересня 2007 року у потерпілого ОСОБА_8; б) відкритого викрадення майна 29.09.2007 року у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5; в) відкритого викрадення майна 09.08.2007 року у потерпілого ОСОБА_7; г) відкритого викрадення майна 10.10.2007 року у потерпілого ОСОБА_9; д) відкритого викрадення майна 11.10.2007 року у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - за ч.2 ст.186 КК України як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудних те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, крім того підсудний ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується також позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі сімдесят (70) гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст. 1177 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди в сумі одна тисяча (1.000) гривень підлягає повному задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України, так як потерпілий ОСОБА_9 в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 поніс страждання морального та психічного характеру, що негативно відбилося на його здоров'ї та його нормальних життєвих зв'язках.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі вісімсот сім (807) гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1177 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять (1.515) гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1177 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди в сумі одна тисяча вісімсот шістдесят одну (1.861) гривню 70 коп. підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1177 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особи підсудного, те, що до кримінальної відповідальності підсудний притягуються вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного, а також відшкодування завданих матеріальних збитків, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.
Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_3, після якої він висновку не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний корисливий злочин та приймаючи до уваги велику кількість епізодів скоєного злочину (5 грабежів) суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі.
ОСОБА_3 раніше судимий 04.09.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на один рік, і на день винесення даного вироку не відбув призначене покарання в вигляді двох років позбавлення волі, а тому суд вважає необхідним згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком від 04.09.2007 року.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2007 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 16.10.2007 року.
Цивільні позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 сімдесят (70) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 одну тисячу (1.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 вісімсот сім (807) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять (1.515) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 одну тисячу вісімсот шістдесят одну (1.861) гривню 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
• - мобільний телефон "Нокіа-6070", відданий під розписку потерпілому ОСОБА_4, залишити йому за належністю;
• - гарантійний талон на мобільний телефон "Нокіа-6070", приєднаний до матеріалів справи, зберігати при справі;
• - мобільний телефон "Соні-Еріксон 810 І", відданий під розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити йому за належністю;
• - гарантійний талон на мобільний телефон "Соні-Еріксон 810 І", приєднаний до матеріалів справи, зберігати при справі;
• - ксерокопія паспорту ОСОБА_3, яка була вилучена у ОСОБА_15, приєднана до матеріалів справи, зберігати при справі;
мобільний телефон Нокіа-3110 та гаманець, віддані під розписку потерпілому ОСОБА_9С, залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.