Справа №1-100/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року     Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.

при секретарі -     Старинець С.П.

з участю: прокурора - Либань І.М.

адвоката   - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,     працюючого транспортувальником ВАТ "Черкасихліб", розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 06.12.2007 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля зупинки громадського автотранспорту "Пастерівська", що розташована напроти буд.289 по бул. Шевченка в м. Черкаси, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який виник внаслідок вживання останнім алкогольних напоїв, із напоясної сумочки для мобільного телефону, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон "ОСОБА_4 К750І" вартістю одна тисяча двісті п'ятнадцять (1.215) гривень, зі стартовим пакетом на рахунку якого знаходились гроші в сумі сімнадцять (17) гривень, чим завдав даному потерпілому матеріальних збитків на загальну суму одна тисяча двісті тридцять дві (1.232) гривні, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 06.12.2007 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля зупинки громадського автотранспорту "Пастерівська", що розташована напроти буд.289 по бул. Шевченка в м. Черкаси, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3, який виник внаслідок вживання останнім алкогольних напоїв, із напоясної сумочки для мобільного телефону, викрав мобільний телефон "ОСОБА_4 К750І" зі стартовим пакетом на рахунку якого знаходились гроші в сумі сімнадцять (17) гривень.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 06.12.2008 року близько 17 години він разом зі своїми колегами по роботі святкували День української армії в приміщенні бару "Катрін", що розташований по вул. Петровського в м. Черкаси. Там вони вживали спиртні напої, а саме горілку, на протязі однієї години вони випили дві пляшки горілки на чотирьох. Після цього, близько 18 години він разом із двома з тих колег, з якими він вживав спиртне, пішов пішки до Палацу культури цукрового заводу, що по вул. Вербовецького, 1 в м. Черкаси, де мала відбутися лекція з бізнесу. По дорозі туди, один з його товаришів - ОСОБА_6, сів у маршрутний автобус, і поїхав додому. ОСОБА_3 разом з іншим колегою ОСОБА_7 підійшли до Палацу культури цукрового заводу, після чого ОСОБА_7 також пішов додому. Зайшовши до приміщення Палацу культури цукрового заводу, ОСОБА_3 зустрів організатора лекції та вибачившись перед ним, сказав, що на лекцію він не піде, оскільки знав, що перебував у нетверезому стані. Після цього він вийшов з "Палацу" та пішов на зупинку громадського транспорту "Університет", що по вулиці Шевченка в м. Черкаси. На зупинці йому дуже захотілось пити, а тому він зайшов до магазину - бару, що розташований біля вищевказаної зупинки, в магазині він придбав собі води. В цей час до магазину зайшло двоє раніше невідомих йому чоловіків, які підійшли до нього і почали знайомитись. Подробиць подальших подій ОСОБА_3 не пам'ятає, але згадує, що після їхньої з ними розмови в магазині, вони втрьох пішли до 14-поверхового будинку, що знаходиться неподалік зупинки. Наскільки він пам'ятає, невідомі представились ОСОБА_6 та Сергієм. Внаслідок вжитого великої кількості алкоголю, що було далі з ним, він взагалі не пам"ятає. До тями він прийшов близько 04 години 07.12.2007 року в Черкаській міській лікарні №3 де зі слів лікаря ОСОБА_3 дізнався, що його доставили в лікарню із зупинки громадського транспорту "Пастерівська", що по бульвару Шевченка в м. Черкаси, будь-яких тілесних ушкоджень у нього не було, через деякий час він пішов з лікарні додому і стаціонарно в ній не лікувався. В приміщенні вказаної лікарні він виявив зникнення мобільного телефону "ОСОБА_4 К750І" зі стартовим пакетом на рахунку якого знаходились гроші в сумі сімнадцять (17) гривень

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про стягнення на його користь однієї тисячі п'ятсот п'ятнадцять (1.515) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків. В ході судового слідства потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він до підсудного ОСОБА_2 претензій матеріального характеру немає і від цивільного позову про стягнення з підсудного матеріальної шкоди відмовляється.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь однієї тисячі (1.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 він поніс страждання як морального, так і психічного характеру, що негативно відбилося на його здоров'ї та його нормальних життєвих зв'язках.

А тому суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в сумі одна тисяча (1.000) гривень підлягає повному задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України, так як потерпілий ОСОБА_3 в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 поніс страждання морального та психічного характеру, що негативно відбилося на його здоров'ї та його нормальних життєвих зв'язках.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність підсудному ОСОБА_2 обставин, те що останній має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, збитки матеріального характеру відшкодував потерпілому в повному обсязі, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне . місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 одну тисячу (1.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон "ОСОБА_4 К750І", відданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.