ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2009року Справа № 33/86-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Куліш Р.Ф. (доповідача),
суддів: Ясир Л.О., Прудніков В.В.
при секретарі: Прокопець Т. В.
за участю представників:
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення-судова повістка №70157107 від 17.07.09р., а.с.114)
від відповідача: Чеславська Наталія Григорівна, довіреність №23/02-09 від 23.02.09, представник;
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства ”НАТАЛ” м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2009р. у справі № 33/86-09
за позовом відкритого акціонерного товариства ”Завод металоконструкцій та метало оснастки” м. Чернігів
до приватного підприємства ”НАТАЛ” м. Дніпропетровськ
про стягнення 256383 грн. 29 коп.
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2009року відкрите акціонерне товариство ”Завод металоконструкцій та метало оснастки” м. Чернігів звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства ”НАТАЛ” м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у сумі 256383 грн. 29 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №19/02-2 від 19.02.2008року щодо оплати за отриманий товар.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2009р. у справі № 33/86-09 (суддя Рудовська І.А.) заяву про зміну позовних вимог задоволено. Припинено провадження в частині стягнення 30000грн.00коп. відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з приватного підприємства ”НАТАЛ” м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства ”Завод металоконструкцій та метало оснастки” м.Чернігів 226383 грн. 29 коп. основного боргу, 2563 грн. 84 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось приватне підприємство ”НАТАЛ” м.Дніпропетровськ та просить рішення суду скасувати, відмовити відкритому акціонерному товариству ”Завод металоконструкцій та металооснастки” м.Чернігів в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, з невірно встановленими фактичними обставинами справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що доводи відповідача, викладені в письмових поясненнях від 21.04.09 р., про те, що перерахування за вказаним платіжним дорученням не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не відносяться до даних правовідносин, судом не оцінені, в рішенні не зазначені. Ніяк не оцінений судом і той факт, що у всіх платіжних дорученнях, на які позивач посилається як на підставу своїх грошових зобов’язань до боржника, відсутнє посилання на договір.
17.08.2009року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відкритого акціонерного товариства ”Завод металоконструкцій та металооснастки” м. Чернігів про розгляд справи без його представника та залучення документів які були витребувані судом.
Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення господарського суду, проаналізувавши застосування судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів встановила наступне.
Між відкритим акціонерним товариством” Завод металоконструкцій та металооснастки” м.Чернігів (далі - Покупець) та приватним підприємством ”НАТАЛ” м. Дніпропетровськ (далі - Продавець) був укладений факсимільний договір №19/02-2 від 19.02.2008року, згідно з умовами якого Покупець зобов’язався сплатити, а Продавець поставити металеві труби в кількості 45 тон за ціною за одну тону 6000грн. 60 коп. без ПДВ та сплатити ж/д тариф за ціною 9000грн.00коп. без ПДВ згідно специфікації (додаток №1), яка є невід’ємною частиною даного договору. На загальну суму 334832 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 55805 грн. 40 коп.
Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що Продавець зобов’язується поставити продукцію в строки ( серпень 2008р.) , які вказані в специфікації №5 від 06.08.08р. ( додаток №1), яка є невід’ємною частиною даного договору ( а.с.7 на зворотній стороні).
Згідно пункту 4.1 договору ціна вказується в специфікації (додаток №1), яка є невід’ємною частиною даного договору .
Відповідно до п.5.1 договору відвантаження продукції проводиться по вазі згідно відвантажувальних документів, а здача - прийомка згідно Інструкціям №№ П-6, П-7, затвердженим постановами Держарбітражу при РМ СРСР від 15.06.1965 р. та від 25.04.1966 р. (зі змінами та доповненнями, внесеними в указані Інструкції постановами Держарбітражу СРСР від 14.11.1974 р. № 98), в зв’язку невідповідності продукції по якості та/або кількості, виклик представників покупця та продавця є обов’язковим. ( а.с. 6).
Пунктом 6.1. договору передбачена вартість кожної відвантаженої партії яка оплачується прямим банківським переводом в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок продавця відповідно до умов, вказаних в Специфікаціях (Додаток № 1). Відповідно до Специфікації № 5 умови оплати –100% передоплата на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків на оплату продукції, що поставляється ( а.с. 7).
Відкритим акціонерним товариством ”Завод металоконструкцій та металооснастки” м. Чернігів проведено попередню оплату на загальну суму 1287275 грн. 30 коп. відповідно до умов сплати обумовлених в специфікації №5 від 06.08.20008р. та виставленого рахунку № СФ-0000002 від 06.08.2008року.
Приватним підприємством ”НАТАЛ” договірні зобов’язання в частині поставки товару виконано частково, поставив продукцію на загальну суму 950892 грн. 01 коп.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
29 вересні 2008р. позивач звернувся до приватного підприємства “НАТАЛ” з претензію за вих.№1209 від 29.09.2008р. з вимогою про оплату вартості за не поставку труб та погашення виниклої заборгованості у сумі 336383 грн. 29 коп. (а.с.9).
У відповіді на претензію за вих. № 22/10-1 від 22.10.2008р. приватне підприємство ”НАТАЛ” повідомив наступне, що повністю згодні з викладеним, але зараз з причини негативної ситуації, пов'язаної з постановою НБУ № 319 від 11.09.2008 р., заборонені активні операції банків, що викликало тимчасове анулювання овердрафтної лінії по нашому підприємству і підприємствам металургійної галузі. Цим листом гарантуємо оплату заборгованості в строк до 01.12.2008 г з погашенням основної частини заборгованості та санкцій, передбачених умовами договору. (а.с.10).
Приватним підприємством “НАТАЛ” платіжним дорученням № 2254 від 01.10.2008р. на суму 50000грн.00коп., платіжним дорученням №2290 від 28.11.2008р. на суму 30000грн.00коп. була перерахована попередня оплата згідно рахунку № СФ-0000001 від 10.06.08р. за труби на загальну суму 80000 грн. 00 коп. ( а.с. 94,95).
18.03.2009р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну позовних вимог № 387/а, у зв’язку з частковим перерахуванням суми заборгованості відповідачем відповідно до наданої позивачем копії банківської виписки від 03.02.2009р. на суму 30000грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у зв’язку з не поставкою продукції, складає 256383 грн. 29 коп.
Відповідно до платіжного доручення № 443 від 02.02.2009року приватне підприємство ”НАТАЛ” сплатило заборгованість у розмірі 30000 грн.00коп. згідно рахунку № СФ-0000001 від 10.06.08р. за труби ( а.с.96).
Враховуючи, що відповідачем сплачена заборгованість у сумі 30000грн. 00коп., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості в розмірі 30000грн.00коп..
Таким чином, заборгованість приватного підприємства “НАТАЛ” складає 226383 грн. 29 коп.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду належних доказів підтверджуючих його позовні вимоги.
Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу приватного підприємства ”НАТАЛ” м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2009р. у справі № 33/86-09 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Ф.Куліш
Суддя Л.О. Ясир
Суддя В.В.Прудніков