Справа № 22ц-1532 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Категорія: 43 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Штефаніци Ю.Г., Павлишина О.Ф.
при секретарі: Безп'ятко О.І., за участі відповідача ОСОБА_4. та її представника а також представника відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2008 року , -
встановила:
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду частково задоволено позов ЛКП «Каменяр-Центр та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в користь ЛКП «Каменяр-Центр» у межах строку позовної давності за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2007 року - 788 грн. 37 коп. та судові витрати.
Рішення суду оскаржило ЛПК «Каменяр-Центр». В апеляційній скарзі зазначає, що суд мотивувався розрахунком який не відповідає періоду позовних вимог ЛКП. На думку апелянта судом не враховано той факт, що послуги відповідачам надавались, від послуг відповідачі не відмовлялись, ними користувались та в ЛКП щодо ненадання чи надання належних послуг не звертались. Також апелянт зазначає, що безпідставним є застосування судом понижуючого коефіцієнту 0.8 при визначенні заборгованості, оскільки відповідачі проживають на третьому поверсі, а не на першому чи в підвальному приміщенні. Просить скасувати винесене рішення і ухвалити нове яким стягнути з відповідачів солідарно в користь ЛКП борг за квартирну плату на загальну суму 1941.54 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_4. та представника ОСОБА_1. в заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи з урахуванням доводів скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживають і зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі (наймач, власник) зобов'язані своєчасно вносити щомісячно плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом вірно взято до уваги факт наявності у відповідачів боргу за надані послуги.
2
Відповідачі не проведення оплати за обслуговування будинку і утримання прибудинкової території не заперечували в суді першої інстанції та погодились з частковою його оплатою.
Встановлено, що ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. наданими послугами користувалися, однак в період з 01 березня 2004 року по 01.09.2007 року (в межах строку позовної давності і з врахуванням понижуючого коефіцієнту), в них утворилася заборгованість в сумі 788.37 грн., таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг на користь позивача. Доводи апеляційної скарги щодо необхідності стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг на суму 1941.54 грн. належними доказами не обґрунтовані.
Безпідставним є покликання апелянта про недопустимість застосування понижуючого коефіцієнту при визначенні сум заборгованості, оскільки відповідно до «Порядку визначення розміру квартирної плати та плати за утримання житла для мешканців окремих квартир, які за характеристикою та основними ознаками мають відхилення від параметрів, визначених по будинку» затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 6.06.2003 року №484, зокрема в п. 2 зазначено, що коефіцієнт 0.8 застосовується до базової плати за утримання 1 кв.м. загальної площі, саме квартир, стіни яких пошкоджені вологістю, пов'язаною з порушеною гідроізоляцією, і в даному випадку немає значення на якому поверсі знаходиться квартира. Даний факт (належність квартири до другої групи) визнається самим апелянтом відповідно до довідки про перелік послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (а.с. 16-17, 22).
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1.п.1., 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр» відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.