33-167/08

Україна

АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                                                          м. Одеса

Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В. ., розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом заступника прокурора Одеської області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2007 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ПП „ТК - Брок",   проживаючого в м. Одеса, АДРЕСА_1 провадження  по  справі  про  порушення  митних правил,  передбачених   ст. 340  МК України,   закрито за  відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з поверненням вилученого   товару, без виплати державного мита та складського збору, виходячи з наступного.

У протоколі про порушення митних правил від 10.10.2007 року зазначено, що 09.10.2007 року, в зоні діяльності ВМО - 1 м/п „Одеса - вантажний" Південної регіональної митниці, декларантом ПП „ ТК - Брок" ОСОБА_1. до митного контролю, за відповідними документами, був наданий вантаж, який надійшов з Китаю в контейнері TCNU 9557630 від фірми „ TIANJIN J1NGNG LOG1ST1K со. LTD", за дорученням контрактоутримувача фірми „ Unitrade Management Corp" (Панама) , до України на адресу ПП „Броктранссервіс" , але в контейнері, без ознак приховування, виявлена на 15620 пар штанів чоловічих більш ніж заявлено у ВМД та інших товаросупровідних документах. Частина вантажу в контейнері відсутня.

При цьому, ВМД, надана ОСОБА_1., відповідала документам наданим йому менеджером фірми контрактоутримувача „ Unitrade Management Corp". Відразу після виявлення вантажу ОСОБА_1. надав митному органу звернення цієї фірми про помилковість наданих раніше останньому документів на вантаж, з наданням документів, що відповідали вказаному вантажу, в зв'язку з чим відсутні дані про умисність дій ОСОБА_1.

В протесті заступник прокурора просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись, що постанова винесена з порушенням вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, ОСОБА_1. є особою, відповідальною за надання до митниці документів для здійснення митного контролю вантажу, в його діях   міститься склад інкримінованих правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил № 0638/50000/07 від 10.10.2007 року вбачається, що ОСОБА_1. , як декларанту ПП „ ТК - Брок" , інкримінується порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, оскільки при здійсненні митного контролю вантажу по документах, наданих останнім, було встановлено, що у контейнері, без ознак приховування, виявлено на 15620 пар штанів чоловічих більш ніж заявлено у ВМД та інших товаросупровідних документах.

В постанові суду обгрунтовано вказується, що підстав вважати дії ОСОБА_1. умисними щодо надання митній службі недостовірних даних відносно вантажу немає, зважаючи на звернення ПП „ТК - Брок" та фірми „ Unitrade Management Corp" про помилковість наданих документів та надання відповідних документів, з пропозицією декларанта   усунути   помилки.

Крім того, з матеріалів справи, в тому числі наданих митними органами, заподіяння ОСОБА_1. шкоди державі не вбачається.

Рішення по справі судом прийнято у відповідності з встановленими обставинами, зокрема, відсутністю умислу ОСОБА_1. на скоєння правопорушень, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад інкримінованих правопорушень, в порядку, передбаченому ст. 247 п. 1 КУпАП.

При цьому, постанову суду треба змінити в частині щодо сплати державного мита, оскільки повернення вилученого вантажу має бути здійснено при умові митного оформлення вантажу в порядку, передбаченому законодавством, в тому числі при    сплаті держмита.

Таким чином, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної судом постанови, вважаю, що протест має бути задоволений лише у вказаній частині, підстав для   скасування постанови суду в цілому немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2007 року про закритгя провадження по справі відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 340 Митного Кодексу України за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення - змінити.

Зобов'язати начальника Одеської митниці повернути декларанту ПП „ТК -Брок" ОСОБА_1 вилучений товар - 15620 пар штанів чоловічих, що належать ПП „Броктранссервіс", який знаходиться на складі Південної регіональної митниці без сплати складського збору, але з зобов'язанням декларанта до офіційного митного оформлення вказаного товару з сплатою відповідного державного   мита.

В іншої частині постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2007 року залишити без змін.