Справа № 22ц-2375/2008                                          Головуючий у 1-й ін ст. : Мусієвський В.Є.

Категорія: 46                                                          Доповідач в апел. ін ст. : Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І.,  Бакуса В.Я.,

при секретарі Макойда Н.З.

з участю ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3.,  розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні  у  місті   Львові   цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1з її внуком ОСОБА_4два рази в тиждень у вівторок та четвер з 17 до 20 години за межами місця його проживання. У спільному відпочинку ОСОБА_1з її внуком ОСОБА_4один раз в рік терміном два тижні відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2..

В апеляційній скарзі зазначає,  що рішення підлягає зміні у зв»язку з неповним з»ясуванням судом обставин,  що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду змінити та визначити час спілкування позивачки ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_4. два рази на тиждень у вівторок та четвер з 19.00 по 21.00 год. в її - ОСОБА_2. присутності.

Вислухавши суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3.,  перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи частково позов,  районний суд виходив з того,  що згідно  ст.  257 СК України баба та дідо мають право спілкуватися зі своїми внуками,  брати участь у їх вихованні,  а батьки,  з якими проживає дитина,  не мають права перешкоджати у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Проте таких висновків суд дійшов без з»ясування дійсних обставин справи,  прав та обов»язків сторін і неправильно застосував норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1.  звернулася в суд за захистом своїх сімейних прав та інтересів. Проте на порушення вимог  ст.   ст.  19,  159,  263 СК України до участі у справі не було залучено орган опіки та піклування та батька дитини,  що згідно п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області вважає,  що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права,  тому рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  п. 5  ст.  307,  п. 4 ч. 1  ст.  311,   ст.   ст.  313,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2008 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.