Справа № 3-336 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України
25 січня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
заст. 41 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 08.11.2006 року в АДРЕСА_3, в ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2", виявлено порушення законодавства про працю, а саме:
1. На підприємстві колективний договір не зареєстровано в органах місцевого самоврядування, чим порушено ст. 15 КЗпГТУ;
2. Не проводилася оплата за час простою не з вини працівника, чим порушено ст. 113 КЗпПУ;
3. При наявності заборгованості із виплати заробітної плати (на протязі 2006 року), по підприємству не нараховувалася компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, чим порушено Закон України від 19.10.2000 року № 2050 -111 „Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати", та ст. Закону України „Про оплату праці";
4. Розрахунок зі звільненими проведено з порушенням терміну виплати остаточного розрахунку, розрахункові листки при звільненні під особистий підпис не надавалися, чим порушено ст. 117 , ч. 1ст. 116 КЗпПУ;
5. Працівники не мають можливості отримати заробітну плату за період планової відпустки не пізніше ніж за три дні до початку, чим порушено ч. З ст. 115 КЗпПУ;
6. При проведенні нарахування середньоденного заробітку ОСОБА_2 для розрахунку заробітної плати за час планової відпустки, не взяті до уваги не робочі дні використані працівником під час відпустки без збереження заробітної плати, що привело до заниження середньоденного заробітку працівника, та являється порушенням Постанови КМУ № 100 від 8.02.1995 року „Про порядок обчислення середньої заробітної плати", за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді і винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.