22.04.2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2-а-679/2010 рік

22 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Рум’янцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу від 29.09.2009р. за ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу від 29.09.2009р. за ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 29.09.2009 року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

З фотографій надісланих УДАІ вбачається, що транспортний засіб на перехресті знаходився на зелене світло світлофору, звільнив перехрестя на заборонене світло світлофору у виконання п.16.8 ПДР.

На запити суду УДАІ завірені копії протоколу та постанови не надіслано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а протокол – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу від 29.09.2009р. за ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Протокол від 29.09.2009р. винесений відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: