Справа №2-821/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулося Закрите Акціонерне Товариство "Український мобільний зв'язок" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем було укладено договір № 3722548 від 28 липня 2007 року на надання послуг мобільного зв'язку, йому був відкритий особистий рахунок №1.11737893. Відповідачу надавалися послуги мобільного зв'язку належної якості і своєчасні рахунки на їх оплату. Проте відповідач не виконує свій договірний обов'язок по оплаті вказаних послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка за станом на 01 січня 2008 року складає 87 грн. 65 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 87 грн. 65 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в сумі 758 грн. 98 коп., а також судові витрати: державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями не зверталася. Таким чином, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між Закритим Акціонерним Товариством «Український мобільний зв'язок» і відповідачем було укладено договір № 3722548 від 28 липня 2007 року про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу був відкритий особистий рахунок №1. 11737893.

У п.1.1 даного договору вказано, що ЗАТ «Український мобільний зв'язок» надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії, що виконувалося позивачем належно, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Згідно п.п. 3.1 та п.п. 3.2 договору, відповідач зобов'язаний відповідно до тарифів позивача, на підставі виставленого рахунку, в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним, проводити оплату за надані послуги мобільного зв'язку.

Свої договірні обов'язки відповідач виконував не належно, та з 01 листопада 2007 року до 01 січня 2008 року систематично не оплачував за послуги, що були ним отримані, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, що за станом на 01 січня 2008 року складає 87 грн. 65 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 1.1 Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку по данному Договору протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з 28 липня 2007 року. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених даним Договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Крім того, згідно п.1.2 Додаткової угоди до Договору, у разі відмови Абонента від основного Договору, до закінчення терміна, або коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного Договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ "УМЗ" договірної санкції у розмірі 2 грн.74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню по грошовому зобов'язанню на користь позивача послуги мобільного зв'язку в сумі 87 грн. 65 коп., штрафні санкції за Договором в сумі 758 грн.98 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" плату за послуги мобільного зв'язку в сумі 87 грн. 65 коп., штрафні санкції за Договором в сумі 758 грн.98 коп., загалом - 846 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" судові витрати: державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.