ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 922/5950/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТатькова В.І. (доповідача),

суддів :Картере В.І., Барицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р.

у справі№ 922/5950/15 господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4

до1) Приватного підприємства фірми "Альтаир"; 2) Фізичної особи ОСОБА_5; 3) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" в особі філії АБ "Південний" в місті Харків (надалі - ПАТ "Південний")

провизнання недійсними договорів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми "Альтаир" (надалі - ПП "Альтаир")

доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" в особі філії АБ "Південний" в місті Харків

провизнання договорів іпотеки недійсними та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру

за участю представників:

від позивача- не з'явилися

від відповідача-1- Кіфорук Наталія Ігорівна

від відповідача-2- не з'явилися

від відповідача-3- Ринкова Олена Василівна

від третьої особи- Кіфорук Наталія Ігорівна

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року фізична особа ОСОБА_4 як учасник ПП "Альтаир" звернулася до суду із позовною заявою до ПП "Альтаир" та просила суд:

- визнати недійсним Договір іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р., укладений між ПП "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_5 та ПАТ "Південний" в особі керуючого філією АБ "Південний" Коваля Владислава Валерійовича, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 4792 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір № 1 від 01.02.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 487; договір № 2 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6534; договір № 3 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 1649; договір № 4 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6931; договір № 5 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 818; договір № 6 від 31.08.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 3640,

- вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9394823) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно нерухомого майна, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 4794 (реєстраційний номер обтяження 9394817), що належить ПП "Альтаир" та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- визнати недійсним Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р., укладений між ПП "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_5 та ПАТ "Південний" в особі керуючого філією АБ "Південний" Коваля Владислава Валерійовича, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В, зареєстровано і реєстрі № 485 та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір № 1 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6533; договір № 2 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 1648; договір № 3 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6932; договір № 4 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 819; договір № 5 від 31.08.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 3639;

- вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9475717) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити обтяження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 486 (реєстраційний номер обтяження 9740573), що належить ПП "Альтаир" та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також, у грудні 2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПП "Альтаир" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Південний", в якому також просила суд визнати вказані вище спірні договори іпотеки недійсними та вилучити відповідні записи про іпотеку з державних реєстрів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016 р. (суддя Светлічний Ю.В.) провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 припинено; позов ПП "Альтаир" до ПАТ "Південний" задоволено частково: вирішено вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9394823) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 4794 (реєстраційний номер обтяження 9394817), що належить ПП "Альтаир" та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладенні на підстав Договору іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 4792 та договорів про внесення змін до нього; вирішено вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9475717) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 486 (реєстраційний номер обтяження 9473596), що належить ПП "Альтаир" та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладенні на підстав Договору іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 485 та договорів про внесення змін до нього; в частині позовних вимог ПП "Альтаир" про визнання договорів іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р. та № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р. та всіх договорів про внесення змін до них недійсними - у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. (головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді: Пушай В.І., Білецька А.М.) рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016 р. скасовано частково, пункти 2-5 рішення скасовано, прийнято нове рішення, в позові ПП "Альтаир" відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПП "Альтаир" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Плюшко І.А., Самусенко С.С.) ПП "Альтаир" відновлено строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р., касаційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 09.08.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. № 08.03-04/3121 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С. та запланованою відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 922/5950/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Картере В.І., Барицька Т.Л.

08 серпня 2016 року від ПП "Альтаир" до Вищого господарського суду України надійшли також додаткові пояснення до касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р., в яких скаржник і далі просить суд задовольнити його касаційну скаргу.

Також, 08.08.2016 р. від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09.08.2016 р. Дані клопотання суд залишає без задоволення, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 р. у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу ПП "Альтаир" колегією суддів у складі: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Картере В.І., Барицька Т.Л. прийнято до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПП "Альтаир" та ПАТ "Південний", оцінивши доводи касаційної скарги (з урахуванням додаткових пояснень), перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 28.12.2009 р. між ПП "Альтаир" в особі заступника директора ПП "Альтаир" ОСОБА_5, що діяв на підставі протоколу загальних зборів засновників від 25.12.2009 р., іменований - іпотекодавець, що діє як майновий поручитель ТОВ "Омбілік-Трейд" - позичальник, з однієї сторони, та ПАТ "Південний" - іпотекодержатель, в особі керуючого філією АБ "Південний" Ковалем Владиславом Валерійовичем підписано Договір іпотеки № 28_12/09-42, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстрований в реєстрі № 4792, відповідно до умов якого іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 28.12.2009 р. № В-12/2 та всіх додаткових угод до нього, згідно з якими іпотекодержатель зобов'язується надати позичальнику кредитну лінію на суму 170 000 доларів США з "28" грудня 2009 року і терміном повернення "27" грудня 2010 року, а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в Кредитному договорі, повернути іпотекодержателю кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, плату за розрахункове обслуговування, а також сплатити штраф та пені передбачені умовами кредитного договору, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.5. Договору в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), що є власністю іпотекодавця, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, як встановлено судами, між сторонами були підписані договори про внесення змін до договору іпотеки: договір № 1 від 01.02.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 487; договір № 2 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6534; договір № 3 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 1649; договір № 4 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6931; договір № 5 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 818; договір № 6 від 31.08.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 3640

Судами також з'ясовано, що 01.12.2010 р. між ПП "Альтаир" в особі заступника директора ПП фірма "Альтаир" ОСОБА_5, що діяв на підставі Протоколу зборів засновників від 25.12.2009 року, іменований - іпотекодавець, що діє як майновий поручитель ТОВ "Омбілік-Трейд" - Позичальник, з однієї сторони, та ПАТ "Південний" - іпотекодержатель, в особі керуючого філією АБ "Південний" Ковалем Владиславом Валерійовичем був підписаний Договір іпотеки №01_02/10-46, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 485, згідно з умовами якого іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 28.12.2009 р. № В-12/2 та всіх додаткових угод до нього, згідно з якими іпотекодержатель зобов'язується надати позичальнику кредитну лінію на суму 170 000 доларів США з "28" грудня 2009 року і терміном повернення "27" грудня 2010 року, а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути іпотекодержателю кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, плату за розрахункове обслуговування, а також сплатити штраф та пені передбачені умовами кредитного договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.5. даного договору в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), що є власністю іпотекодавця, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, між сторонами підписані договори про внесення змін: договір № 1 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6533; договір № 2 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 1648; договір № 3 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 6932; договір № 4 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 819; договір № 5 від 31.08.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі № 3639.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд касаційної інстанції погоджується з правомірними висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів іпотеки за заявою особи, яка не є юридичною особою і не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності не підлягає вирішенню в господарських судах України, а підвідомча місцевому суду загальної юрисдикції, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, як уже зазначалося, ПП "Альтаир" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також звернулася до господарського суду Харківської області з відповідною позовною заявою.

Господарський суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ПП "Альтаир" у частині визнання договорів іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р. та № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р. та всіх договорів про внесення змін до них недійсними, посилався на те, що дані договори є неукладеними, а визнання їх недійсними не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів.

Водночас, апеляційний господарський суд вказав на безпідставність такого висновку місцевого суду, з чим погоджується у суд касаційної інстанції, враховуючи таке.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; 2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; 3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення; 4) посилання на видачу заставної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно відзначено судом апеляційної інстанції, договір іпотеки № 28_12/09-42, посвідчений нотаріусом 28.12.2009 р. та договір іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений нотаріусом 01.02.2010 р., мають усі істотні умови, передбачені нормами діючого законодавства, а отже, підстави для визнання їх неукладеними відсутні.

Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Таким чином, правильним є висновок апеляційного суду про те, що договір іпотеки № 28_12/09-42, посвідчений 28.12.2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. за № 4792, є укладеним з 28.12.2009 р., а договір іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений 01.02.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. за № 485, є укладеним з 01.02.2010 р.

Крім того, Вищий господарський суд України погоджується з обґрунтованою позицією Харківського апеляційного господарського суду стосовно того, що суд першої інстанції безпідставно не надав оцінки та не досліджував факти, які підтверджують, що ПП "Альтаир", після укладення договорів іпотеки, неодноразово схвалювало їх шляхом підписання договорів про внесення змін до договорів іпотеки та вчиненням інших дій.

Так, як передбачено положеннями статті 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що схвалення ПП "Альтаир" договору іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р. підтверджується, зокрема, прийняттям в подальшому зборами власників рішень щодо внесення змін до договору іпотеки (протоколи зборів засновників від 27.12.2010 р., 25.03.2011 р., 27.08.2012 р.); підписанням договору № 3 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки № 2812/09-42 від 28.12.2009 р. самим Директором ПП "Альтаир" Камінером Вадимом Миколайовичем, який уповноважений статутом самостійно вирішувати всі питання підприємства та діяти без довіреності; наданням ПП "Альтаир", на виконання вимог п. п. 2.1.2. та 2.3.8. договору іпотеки, доступу та сприяння перевірці Банком умов збереження предмету іпотеки, що підтверджується відповідним актом перевірки наявності та збереження заставного майна складеного та підписаного представником Іпотеко держателя та директором Іпотекодавця.

Також, наступне схвалення ПП "Альтаир" договору іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р. підтверджується прийняттям в подальшому зборами власників як вищим органу підприємства рішень щодо внесення змін до договору іпотеки (протоколи від 27.12.2010 р., 25.03.2011 р., 15.12.2011 р., 28.02.2012 р., 27.08.2012 р.); підписанням договору № 2 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки № 0102/10-46 від 01.02.2010 р. власне Директором ПП "Альтаир" Камінером Вадимом Миколайовичем, який уповноважений статутом самостійно вирішувати всі питання підприємства та діяти без довіреності; наданням ПП "Альтаир", на виконання вимог п. п. 2.1.2. та 2.3.8. договору іпотеки, доступу та сприяння Банком умов збереження предмету іпотеки, що підтверджується актом перевірки наявності та збереження заставного майна складеного та підписаного представником Іпотекодержателя та директором Іпотекодавця.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наведене вище доводить факт того, що ПП "Альтаир" після укладення договорів іпотеки неодноразово схвалювало спірні договори іпотеки, внаслідок чого, цивільні права та обов'язки іпотекодавця за договорами підтверджені з моменту вчинення цих правочинів, а отже, підстави для визнання зазначених договорів іпотеки недійсними відсутні.

До того ж, апеляційний господарський суд правомірно звернув увагу на те, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення обтяжень нерухомого майна та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна всупереч вимогам, передбачених чинним на момент прийняття відповідного рішення законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі № 922/5950/15 залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя Т.Л. Барицька