Справа  1 - 116/09 року.

                           В И Р О К

                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 серпня 2009 року  Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді-Цермолонської Л.С.      

при секретарі         -     Ліщук О.І.                  

з участю прокурора   -      Маслюка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя   АДРЕСА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

              в с т а н о в и в:

Згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області № 2 – 1694 від 26.09.2008 року ОСОБА_1  зобов'язаний сплачувати аліменти на користь   ОСОБА_2  на утримання дочки ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження в розмірі ? частки всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 03.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_1 , не прийнявши будь-яких заходів до працевлаштування, усвідомлюючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, знаючи про їх велику заборгованість, неодноразово будучи попередженим  відділом державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про кримінальну відповідальність за невиконання зазначеного рішення суду, в період з 03.09.2008 року по 30.05.2009 року злісно ухилявся і ухиляється  від його виконання заборгувавши аліменти    в сумі 1824 грн.50 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що не сплачує аліментів  на утримання дитини у зв'язку з тим, що він не мав постійного місця роботи, а будь-яких інших доходів немає.

Крім визнання вини підсудним його вина в повному об'ємі доведена іншими доказами по справі,які суд вважає достовірними.

Із показань свідка ОСОБА_2 / оголошених в судовому засіданні/ вбачається факт злісного невиконання  підсудним рішення Волочиського районного суду про сплату аліментів на її користь на утримання  неповнолітньої дитини.

Показаннями свідка   ОСОБА_4  підтверджується те, що вона  як державний виконавець , відділу державної виконавчої служби, не може виконати  рішення  суду щодо сплати  підсудним аліментів на користь ОСОБА_2  на утримання дитини і  його борг  по аліментах  становить 1824 грн.50 коп. Він неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення  від сплати аліментів.

Із виконавчого  листа Волочиського районного суду Хмельницької області від № 2 – 1694 від 26.09.2008 року вбачається, що по рішенню суду з ОСОБА_1  стягнуто  аліменти на  утримання дитини,дочки ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження.

             / а.с. 9  )

Із  попереджень  /а.с. 10  / вбачається , що ОСОБА_1  державним виконавцем попереджувався під розписку про кримінальну  відповідальність за ухилення від  сплати  аліментів

Із довідки, виданою Волочиським районним центром зайнятості  вбачається, що ОСОБА_1  в центр в пошуках роботи не звертався, на обліку не  перебуває і не зареєстрований ,як шукаючий роботу.

               / а.с. 22 /

 Із довідок – розрахунків заборгованості по аліментах вбачається, що станом  на 01.06.2009 року борг становить 1824 грн.50 коп.

                 ( а.с. 7 )

Оцінивши наведені в справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку  що вина ОСОБА_1  у  злісному ухиленні  від  сплати встановлених  рішенням  суду  коштів  на  утримання  дитини доведена  достатньо  повно і його дії  правильно  кваліфіковані за ст.  164 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання  суд враховуе характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини , що обтяжують і пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 , як особа по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного є щире каяття в скоєному злочині. Крім цього судом враховується те, що на його утриманні знаходиться  неповнолітня дитина.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного  судом  не  встановлено.

Оцінивши наведене в сукупності,враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що його виправлення  можливе  без ізоляції від  суспільства, а тому вважае за необхідне призначити йому  покарання  у виді громадських робіт.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

   

              засудив:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання – вісімдесят годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: