Справа №1-15/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

9 червня 2009 року                                                                                  м. Хмельницький

Військовий    місцевий     суд    Хмельницького     гарнізону    під головуванням судді КОСТЕНКА A.M.., при секретарі ФАМЕРІ Ю.А.,

за участю: прокурора - старшого помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону майора юстиції КАШПЕРУКА Р.В., потерпілого ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього військовослужбовця військової частини А 2502 прапорщика запасу

ОСОБА_1, який наро­дився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Старокостянтинів Хмель­ницької області, українця, громадянина України, з непов­ною вищою освітою, розлученого, маючого на утриман­ні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з жовтня 2001 року по 14 травня 2009 року, проживаючого в м. Старокостянти­нів Хмельницької області по АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2009 року близько 2 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення порушував громадський порядок, ображав працівників міліції нецензурними словами, розмахував перед ними руками та відмовлявся виконувати їх законні вимоги. В послідуючому на вимогу працівника патрульно-постової служби сержанта міліції ОСОБА_2 про припинення цих дій та попередження про застосування спецзасобів ОСОБА_1 намагався вдарити ОСОБА_2 в обличчя, але потерпілий закрився лівою рукою і підсудний наніс йому удар рукою в ліву руку вище ліктя, після чого схопив його за руку та з метою звалити з ніг став шарпати за рукав форменої куртки, однак ці його дії були припинені працівниками міліції.

2

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по задній поверхні лівого плеча в нижній третині та порвана його формена куртка працівника патрульно-постової служби міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним в скоєному визнав частково і пояснив, що дійсно 5 травня 2009 року під час складання працівниками міліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він нецензурно виражався на адресу працівників міліції, відмовлявся називати своє прізвище. Однак коли до нього підійшов ОСОБА_2 і попередив про застосування спецзасобів він злякався, що його можуть побити працівники міліції і почав махати руками, внаслідок чого можливо вдарив ОСОБА_2 і порвав на ньому куртку.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що 5 травня 2009 року близько 2 годин 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останній в стані алкогольного сп'яніння порушував громадський порядок, ображав працівників міліції нецензурними словами, розмахував перед ними руками та відмовлявся виконувати їх законні вимоги. Далі ОСОБА_1 на його вимогу про припинення цих дій та попередження про застосування спецзасобів намагався вдарити його в обличчя, при цьому він, ОСОБА_2, закрився лівою рукою і підсудний наніс удар в ліву руку вище ліктя, після чого схопив його за руку з метою звалити з ніг та став шарпати за рукав форменої куртки, яка внаслідок цих дій порвалась.

За висновком судово-медичної експертизи (а.с. 94) у потерпілого ОСОБА_2 були в наявності тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 58) потерпілий ОСОБА_2 показав де, коли, яким чином ОСОБА_1 вчинив йому опір.

Свідок ОСОБА_3, працівник міліції, показав, що бачив як 5 травня 2009 року в приміщенні Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 на вимогу сержанта міліції ОСОБА_2 про припинення протиправних дій по порушенню громадського порядку та попередження про застосування спецзасобів намагався вдарити ОСОБА_2 в обличчя, при цьому ОСОБА_2, закрився лівою рукою і підсудний наніс удар в ліву руку потерпілого вище ліктя, після чого схопив того за руку з метою звалити з ніг та став шарпати за рукав форменої куртки.

3

Дана обставина повністю знайшла своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_4.

Як вбачається з книги служби нарядів Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 51) сержант міліції ОСОБА_2 з 4 на 5 травня 2009 року ніс службу по охороні громадського порядку в м. Старокостянтинів.

Відповідно до протоколу медичного обстеження для встановлення факту сп'яніння (а.с. 27) ОСОБА_1 від обстеження відмовився, але з рота був наявний запах алкоголю.

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 77) свідок ОСОБА_3 показав де, коли, яким чином ОСОБА_1 вчинив опір сержанту міліції ОСОБА_2.

У відповідності до протоколу огляду (а.с. 68) формена куртка ОСОБА_2 порвана на правому рукаві по шву з внутрішньої сторони.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного повністю доведена.

Покази підсудного ОСОБА_1 про те, що він випадково заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження та порвав його формену куртку відхиляє як такі, що не відповідають обставинам справи та направлені підсудним на пом'якшення своєї відповідальності.

В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 послідовно неодноразово пояснював, що ОСОБА_1 вчинив йому опір під час виконання ним службових обов'язків і при цьому умисно заподіяв йому тілесні ушкодження та порвав його одяг.

Ці покази потерпілого узгоджуються з показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є послідовними, логічними, переконливими та підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, протоколами відтворення обстановки та обставин події, протоколом огляду та іншими письмовими доказами.

Будь-яких підстав не довіряти показам потерпілого та свідків у суду немає, а тому саме їх покази суд кладе в основу вироку.

Дії ОСОБА_1, який вчинив опір працівнику правоохоронних органів під час виконання ним службових обов'язків, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, в якості обставини, що обтяжує його покарання визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим суд, при призначенні покарання підсудному враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, під час проходження військової служби характеризується в основному позитивно, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують його підтримки та допомоги, оскільки колишня дружина не працює і його матеріальна підтримка є єдиним джерелом доходу його колишній сім'ї.

4

З огляду на вищевикладені пом'якшуючі покарання обставини, обставини справи, позитивні дані про особу підсудного та особливості його сімейного становища, суд знаходить за можливе, з альтернативних покарань, передбачених санкцією ст. 342 ч. 2 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, військовий місцевий суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу - зимову куртку працівника патрульно-постової служби передати ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.