Справа № 1-5/2007                                                                                                              

ПОСТАНОВА

про закриття справи

1 лютого 2007 року                                                                                                          м. Чернівці

Суддя   військового   місцевого   суду   Хмельницького   гарнізону КОСТЕНКО A.M. при секретарі ФАМБРІ Ю.А.

за участю сторін: прокурора - військового прокурора Чернівецького гарнізону підполковника юстиції БОБРОВА Ю.О., захисника-адвоката ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні військової прокуратури Чернівецького гарнізону розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 2308 прапорщика

ОСОБА_1, який наро­дився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гриценки Красилівського ра­йону Хмельницької області, українця, громадянина Украї­ни, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, на військовій службі з листопада 1997 року, в тому числі на по­садах прапорщика з грудня 1998 року, проживаючого в м. Чернівці по АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Судовим слідством суд

встановив:

ОСОБА_1з квітня 2004 року по даний час проходить військову службу на посаді начальника відділення зв'язку військової частини А 2308 та з цього ж часу за наказом командира частини виконує обов'язки начальника технічного складу військової частини А 2308.

В травні 2006 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що два кузови-фургони спеціальних автомобілів ПСА армійського картографічного комплексу №№ 01172, 08178 та дві пересувні електростанції ЕСБ-1-BOl №№ 701204096, 700903988 розбраковані шляхом розпилювання чи розбирання не були та металобрухт у вигляді, отриманих від розбирання, вузлів, приборів, запасних частин та інших деталей на склад частини не приймався, вніс в офіційні документи - акти зміни якісного стану даних кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року і акти розбракування двох пересувних електростанцій №№ 29, ЗО від 22 травня 2006 року завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття на зберігання на склад частини металобрухту у вигляді, отриманих від розбирання кузовів-фургонів спеціальних автомобілів ПСА армійського картографічного комплексу та пересувних електростанцій ЕСБ-1-BOl вузлів, приборів, запасних частин та інших деталей.

2

В судовому засідання ОСОБА_1повністю визнав себе винним в скоєному та пояснив, що дійсно вніс у вищевказані акти завідомо неправдиві відомості про нібито отримання для зберігання на склад частини металобрухту, отриманого від розбирання кузовів-фургонів та пересувних електростанцій, оскільки мав йти у відпустку і думав, що це майно буде розбраковано пізніше.

Крім особистого визнання винність підсудного підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 показав, що на підставі відповідних актів на списання та нарядів він згідно наказів Міністра Оборони склав акти зміни якісного стану кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року і акти розбракування пересувних електростанцій №№ 29, 30 від 22 травня 2006 року. Він надав ці акти ОСОБА_1. В послідуючому ОСОБА_1поставив в цих актах свій підпис, яким засвідчив, що прийняв на зберігання, на склад частини металобрухту у вигляді, отриманих від розбирання вузлів, приборів, запасних частин та інших деталей, хоча вищевказані кузови-фургони і пересувні електростанції розбраковані шляхом розбирання не були і змін якісного стану не зазнавали.

Свідок ОСОБА_4, командир військової частини А 2308, показав, що затвердив акти зміни якісного стану кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року, в яких вже був підпис ОСОБА_1, хоча вказані матеріальні засоби розбраковані шляхом розпилювання чи іншим способом не були.

Як вбачається з вироку військового апеляційного суду Центрального регіону відносно ОСОБА_4 останній був визнаний винним в тому що затвердив акти зміни якісного стану кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року, хоча йому достовірно було відомо, що дані кузови-фургони розбраковані не були. Ці його дії кваліфіковано по ст. 366 ч. 1 КК України.

Як видно з оглянутих в судовому засіданні актів зміни якісного стану кузовів-фургонів спеціальних автомобілів ПСА армійського картографічного комплексу №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року (а.с. 56-57) за номерами кузовів №№ 01171 (01172), 08178 дані кузови-фургони в цей день були розбраковані, внаслідок чого був отриманий металобрухт чорних металів у кількості 182 кг та кольорових металів в кількості 69 кг, а також дрова. Також в акті вказано, що отриманий від розбирання металобрухт у вигляді вузлів, приборів, запасних частин та іншого майна на відповідальне зберігання прийняв прапорщик ОСОБА_1, про свідчить його особистий підпис.

Як видно з оглянутих в судовому засіданні актів розбракування пересувних електростанцій №№ 29, 30 від 22 травня 2006 року (а.с. 63-64) дані електростанції в цей день були розбраковані, внаслідок чого був отриманий металобрухт чорних металів у кількості 360 кг. Також в акті вказано, що отриманий від розбирання металобрухт у вигляді вузлів, приборів, запасних частин та іншого майна на відповідальне зберігання прийняв прапорщик ОСОБА_1, про свідчить його особистий підпис.

3

Відповідно до акту позапланової документальної ревізії наявності та руху майна технічної та інженерної служби військової частини А 2308 (а.с. 32-41) акти зміни якісного стану двох кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року і акти розбракування двох пересувних електростанцій №№ 29, 30 від 22 травня 2006 року є такими, що не відповідають дійсності.

За висновком почеркознавчих експертиз (а.с. 43, 89-91) підписи в актах зміни якісного стану двох кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року і актах розбракування двох пересувних електростанцій №№ 29, ЗО від 22 травня 2006 року, від імені ОСОБА_1 виконані ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу огляду двох кузовів-фургонів спеціальних автомобілів ПСА армійського картографічного комплексу №№ 01172, 08178 (а.с. 120-125) дані фургони будь-яких змін якісного стану не зазнавали, шляхом розпилювання чи розібрання деформовані не були і знаходяться в первісному цілісному стані.

Як вбачається з протоколу огляду двох пересувних електростанцій ЕСБ-1-ВОІ №№ 701204096, 700903988 (а.с. 103-108) дані електростанції будь-яких змін якісного стану не зазнавали, шляхом розпилювання чи розібрання деформовані не були і знаходяться в первісному цілісному стані.

Відповідно до наказу командира військової частини А 2308 № 139 від 23 червня 2004 року (а.с. 133) ОСОБА_1виконує обов'язки начальника технічного складу.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в скоєному повністю доведена.

Дії ОСОБА_1, який, являючись військовою службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, суд кваліфікує по ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього в зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор та захисник-адвокат підтримали клопотання підсудного щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Оскільки в судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що підсудний є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сам клопотав про закриття справи відносно нього по нереабілітуючій підставі в зв'язку з його дійовим каяттям, суд знаходить за можливе у відповідності до ст.45 КК України звільнити підсудного за цих обставин від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, військовий місцевий суд

постановив:

4

ОСОБА_1 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.7-1 та ч.2 ст. 7-2 КПК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -після набрання постановою законної сили відмінити.

Речові докази по справі, після набрання постановою законної сили :

·      кузови-фургони спеціальних автомобілів ПСА армійського  картографічного комплексу АК-5 №№ 01172, 08178 - передати громадянину ОСОБА_5;

·      дві  пересувні  електростанції ЕСБ-1-BOl   №№     701204096,  700903988  -передати у   військову частину А 2308.

Судові витрати, що складаються з оплати проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 376 грн. 60 коп. покласти на ОСОБА_1 та стягнути з нього в дохід держави.

На постанову сторонами може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом семи діб з дня її винесення.