Справа № 2-654/2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зобов'язання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житловик-2» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги та зобов'язання до укладення договору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що домоволодіння №4 за адресою: м. Євпаторія, вул. Колгоспна знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житловик-2». Відповідачка є основним наймачем квартири № 12 зазначеного будинку, проживає в даній квартирі та користується житлом. Проте, з жовтня 2007 року відповідачка в повному обсязі не оплачує послуги, що їй надаються, в результаті чого утворилася заборгованість, яка за період з жовтня 2007 року по липень 2008 року складає 414 грн. 70 коп. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 357 грн. 00 коп., зобов'язати її до укладення договору, а також стягнути судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти сплати уточненої суми заборгованості, проте заперечувала проти укладення з нею договору, оскільки проект договору їй не надавався.

Вислухавши доводи представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що домоволодіння №4 за адресою: м. Євпаторія, вул. Колгоспна знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житловик-2». Відповідачка є основним наймачем квартири № 12 зазначеного будинку, проживає в даній квартирі та користується житлом, що підтверджується лицевим рахунком № 23858. Проте, з жовтня 2007 року відповідачка в повному обсязі не оплачує послуги, що їй надаються, в результаті чого утворилася заборгованість, яка за період з жовтня 2007 року по липень 2008 року складає 414 грн. 70 коп. Проте, відповідачем частково проведена сплата заборгованості, у зв'язку з чим на момент розгляду справи заборгованість складає 357 грн.00 коп., що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.

2

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до п.п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.7, 15 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також сплачувати надані житлово-комунальні послуги в строк, встановлений договором або законом.

Проте, представником позивача не надано суду проекту договору на надання комунальних послуг, а також відсутні докази про направлення відповідачу проекту такого договору та про його відмову від укладення договору, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цієї частині.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги в розмірі 357 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

На підставі ст.68 Житлового кодексу України, п.п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зобов'язання до укладення договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик-2» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 357 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик-2» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.