ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2009 р. Справа № 61/117-09
вх. № 5089/4-61
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - Антонюк В.М., за довіреністю №181 від 10.11.2008р.;
третьої особи - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, м.Харків
про визнання продовженним договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання продовженим договору оренди №2836 - Н від 31.07.2006 року до 29.04.2010 року. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
20.07.2009 року позивач через канцелярію суду надав заяву про зміну позовних вимог , в якій просить визначити продовженим договір оренди №2836-Н від 31.07.2006 року на одинадцять місяців на тих самих умовах, які викладені у цьому договорі. Судові витрати просить покласти на позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.09р. прийнято зміни позовних вимог позивача до розгляду судом та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цих змін.
Також ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.09р. до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці.
В судове засідання, призначене на 18.08.2009р. представник позивача не з"явився, через канцелярію суду надав заяву (вх.19169) та заяву (вх.20568) про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які долучаються судом до справи.
Присутній в судовому засіданні 18.08.2009 року представник відповідача підтримав свою позицію , викладену у відзиві на позовну заяву (арк.спр.29), а саме , відповідач посилається на положення ст.73 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2009р.” щодо необхідності проведення конкурсу на отримання права оренди державного та комунального майна , питання продовження користування об"єктом оренди могло бути вирішено у випадку визнання позивача переможцем конкурсу , що залежало від розміру запропонованої позивачем суми орендної плати.
Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 18.08.2009р., не з"явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 28.07.2009р., не надав. Про час та мсце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи (арк.спр.68).
Присутній в судовому засіданні 18.08.2009 року представник відповідача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників позивача та третьої особи.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 28.07.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та третьої особи.
З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позовну заяву , та заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
31.07.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач у справі) та ФОП ОСОБА_2 (позивач у справі) було укладено договір оренди №2836 – Н.
Відповідно до п.1.1. договору оренди позивачу було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частина підвищенного шляху контейнерного майданчику 17 колії вантажного двору ст.Харків - Балашовський (інв.№024263), загальною площею 995,0 кв.м., розміщена за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська,114, що знаходяться на балансі Харківського будівельно - монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (третя особа у справі).
Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 31.07.2006р. (арк.спр.19), підписаний повноважними представниками сторін.
Відповідно до п.10.1. договору оренди , цей договір укладено строком на 11 місяців , що діє з 31.07.2006 р. по 30.06.2007р. включно. Додатковою угодою №3 від 02.09.2008р., строк дії договору продовжено на 11 місяців з 29.05.2008р. до 29.04.2009р.
Згідно з п.10.8. договору оренди , строк дії договору може подовжуватись , за умови погодження його з органом уповноваженим управляти майном .
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції до 28.02.2009р. :
1.Термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
2.У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
3.Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.
Законом України N 1022-VI від 19 лютого 2009 року Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо захисту прав власників внесені до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" такі зміни:
1) частину третю статті 17 викладено в такій редакції:
"3. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору."
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до балансоутримувача спірного майна – Харківського будівельно - монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці , щодо дозволу на пролонгацію договору оренди № 2836-Н від 21.07.2006р.
Позивач отримав лист №02/17-73 від 19.03.2009 року за підписом головного інженера - першого заступника начальника залізниці В.М.Шестакова, згідно якого позивачу було надано згоду на продовження дії договору оренди № 2836-Н від 21.07.2006р. на 11 місяців.
30.03.2009р. відповідачем був направлений лист за № 06-2491 на адресу позивача та балансоутримувача майна з пропозицією про розірвання договору оренди № 2836-Н від 31.07.2006р., в якому запропоновано розірвати договір оренди з посиланням на ст. 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", якою передбачено, що після закінчення строку договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного майна. В листі зазначено, що орендарі, які належним чином виконували свої обов'язки і бажають продовжувати користуватись раніше орендованим майном, беруть участь у конкурсі на право оренди на подальший період. В разі, якщо переможцем стане колишній орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, з ним укладається новий договір оренди державного майна.
Суд зазначає, що статтею 73 Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік" дійсно встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; тощо. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки. Розмір преференційної поправки встановлюється Кабінетом Міністрів України і не може бути меншим 0,8.
При цьому, суд зазначив, що пунктом 5.4 рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. у справі №1-28/2008 визначено, що Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, а тому зазначеним законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.
Підстави для оголошення конкурсу на оренду державного майна регулюються ст.7 та ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно яких за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
У відповідності з ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Таким чином, статтею 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" не скасовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що регулюють підстави для оголошення конкурсу на оренду державного майна та надання переважного права на укладення договору оренди на новий термін, наказу № 2149 Фонду державного майна України "Про порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна".
Позивач належним чином виконував свої обов'язки орендаря, тому має переважне право на укладення договору оренди на новий термін, дані про можливе використання позивачем зазначеного майна з порушенням цільового призначення відсутні.
При цьому , в судовому засіданні представник відповідача надав суду усні пояснення , що на даний час (тобто після закінчення строку дії договору 28.04.2009р.) позивач продовжує його займати та використовує за цільвим призначенням. Листів від РВФДМ України по Харківській області після 29.04.2009р. протягом 1 місяця, щодо відмови в пролонгації договору оренди на адресу позивача не надсилалось, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Позивач надав суду докази сплати орендних платежів вже після 29.04.2009р., які свідчать про виконання позивачем умов договору оренди №2836 – Н від 31.07.2006р.
За таких підстав, з урахуванням положень ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.10.8. договору оренди , а також беручи до уваги наявність згоди на пролонгацію договору оренди №2836 - Н від 31.07.2006р. третьої особи - Харківського будівельно - монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці , суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про те, щоб вважати продовженим дію договору оренди №2836 –Н від 31.07.2006р. на 11 місяців, а саме до 29.03.2010р.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 7, 9, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 73 „Про державний бюджет України на 2009 рік" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати договір оренди № 2836-Н від 31.07.2006р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) продовженим до 29.03.2010 року.
Суддя
Повний текст рішення підписано 21.08.2009р.
Справа №61/117-09.