Дело № 1-195/2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Добровольской Я.А.
с участием прокурора- Ярмолюк Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АР Крым, Раздольненский р-он, пгт. Новоселовское, ул. Октябрьская, 25, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
28.07.2008 года около 11-25 часов напротив «Колхозного рынка» по ул. Дм.Ульянова в г.Евпатории ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем рывка с пояса брюк потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс А- 75», стоимостью 300 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 325 гривен.
В этот же день около 11-30 часов возле бара «Медине», расположенного по ул. Героев Десанта в г.Евпатории ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, напал на ОСОБА_3, стал наносить удары руками и ногами в область лица, применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего - причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, и из кармана его рубашки похитил деньги в сумме 1500 гривен, с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1500 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. Признает себя виновным в совершении грабежа, разбой не признает.
Суду пояснил, что 28.07.2008 года в дообеденное время он вместе со своим знакомым направились в магазин «Перекресток» , расположенный на перекрестке ул. ОСОБА_4 и Интернациональной в г.Евпатории, с целью купить сигареты, где в состоянии алкогольного опьянения находились потерпевший ОСОБА_3 с парнем, выражались нецензурной бранью. Он сделал им замечание и попросил выйти, после чего на улице у них произошел конфликт.
Затем он расстался со своим другом, пошел в сторону набережной в г.Евпатории, где по пути встретил потерпевшего и его друга, которые продолжали оскорблять его. Он подошел к ОСОБА_3 и путем рывка похитил у него мобильный телефон и убежал в сторону рынка. Находясь на ул. Героев Десанта в г.Евпатории вновь встретился с потерпевшим, который спровоцировал его на драку, в ходе которой он нанес ему несколько раз ударов кулаком, после чего ушел. В этот же день похищенный мобильный телефон продал, сим -карту оставил себе, которую выдал сотрудникам милиции.
Утверждает, что деньги у ОСОБА_3 не похищал, потерпевший его оговаривает в совершении разбойного нападения.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вина ОСОБА_2 по эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, что 28.07.2008 года около 10-00 часов он приехал в г.Евпаторию, направился в сторону ул. Интернациональной и возле бара по ул. Д.Ульянова познакомился с Бондарчук, с которым зашли в магазин «Перекресток» выпить спиртного, где вели себя шумно и работники магазина попросили их покинуть помещение. Около 11-00 часов позвонил матери, предупредил, что приехал в г.Евпаторию и что она может выходить его встречать. В этот момент его разговор услышал подсудимый ОСОБА_2, стал цепляться к ним, просил дать ему мобильный телефон позвонить. На просьбу подсудимого он не реагировал и они с Бондарчуком направились в сторону «Колхозного рынка», их настиг ОСОБА_2И .и путем рывка, открыто похитил у него с пояса мобильный телефон и убежал. В результате грабежа ему причинен материальный ущерб в размере 325 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, что 28.07.2008 года около 10-40 часов на
мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_3 , сообщил, что приехал в г.Евпаторию,
что идет домой и чтобы она его встречала.
На ул. Героев Десанта увидела сидящего на тротуаре сына, у которого обильно шла кровь с носа, и он находился в бессознательном состоянии, возле него находился парень. Сын пояснил, что его избил ранее незнакомый ему парень и похитил мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 300 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, а также деньги в сумме 1500 грн. У ОСОБА_3 был разорван нагрудный карман рубашки;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия, что
в указанный день он совместно с подсудимым находились возле магазина «Перекресток»
по ул. Интернациональной и ОСОБА_4 в г.Евпатории. Около 11-00 часов между
ОСОБА_2 и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого подсудимый руками
наносил ему удары руками по лицу , забрал у него с пояса мобильный телефон
«Сименс» и в последующем продал, сим-карту от телефона оставил себе (л.д.55);
· согласно протокола явки с повинной, ОСОБА_2 указал, что 28.07.2008 года около 11-00 часов возле магазина «Перекресток» по ул. Интернациональной и ОСОБА_4 в г.Евпатории с Казаковым С.Э. произошел конфликт, после чего он догнал его на ул. Г.Десанта, где , нанес потерпевшему несколько ударов в область лица и открыто похитил мобильный телефон «Сименс А-75» ( л.д.15);
· как следует из протокола личного досмотра, у ОСОБА_2 в мобильном телефоне «Самсунг» обнаружена и изъята сим-карта оператора «МТС», которая как пояснил подсудимый, была похищена у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.17);
· протоколами опознания потерпевшим похищенной сим-карты и осмотра ее в качестве вещественного доказательства ( л.д.26-27);
· согласно протокола предъявления лиц для опознания, потерпевший указал на подсудимого как на лицо, который совершил в отношении него преступления (л.д.34-36);
· как следует из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, последний подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении грабежа его личного имущества -мобильного телефона (л.д.42-44).
Суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_6, данные в судебном заседании, что подсудимый похитил мобильный телефон после обоюдной драки с потерпевшим, когда ОСОБА_3 потерял свой мобильный телефон и он лежал на земле, даны с той
целью, чтобы смягчить вину подсудимому. Показания свидетеля противоречат показаниям самого подсудимого, потерпевшего и другим обстоятельствам дела. Вина ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_3, подтверждается:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3, что в этот же день после совершения грабежа подсудимый догнал его и Бондарчука , стал наносить ему удары руками и ногами, в результате чего сломал ему нос, а из нагрудного кармана рубашки похитил деньги в сумме 1500 гривен, с похищенным скрылся. В дальнейшем пришла его мать и вызвала сотрудников милиции. В результате преступных действий подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 1500 гривен;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, что 28.07.2008 года около 10-40 часов на ее мобильный телефон позвонил сын- Казаков С.Э. и сообщил, что он уже приехал в г.Евпаторию, что идет домой и чтобы она его встречала. На ул. Героев Десанта в г.Евпатории увидела сидящего на тротуаре сына у которого обильно шла кровь с носа и он находился в бессознательном состоянии, возле него находился парень.
Сын пояснил, что его избил ранее незнакомый ему парень, открыто похитил у него мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 300 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, а также деньги в сумме 1500 гривен. Обратила внимание, что у ОСОБА_3 разорван нагрудный карман рубашки;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в порядке ст. 306 УПК
Украины, что 28.07.2008 года около 10-30 часов, она находясь в своей комнате, окна
которой выходят на ул. Героев Десанта в г.Евпатории, услышала крики и нецензурную
брань, выглянула в окно, и увидела, что на противоположной стороне улицы
потерпевший истекает кровью и к нему подбежал подсудимый, который ходил вокруг
него, что-то говорил периодически наносил удары в область лица. Из-за угла выглядывал
мужчина, который, как она поняла, знакомый потерпевшего. Через 15 минут подъехал
мопед , за рулем которого находился парень и подсудимый еще раз нанес потерпевшему
удар, сел на мопед и уехал (л.д.57);
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, что 28.07.2008 года около 05-40 часов ее муж- Казаков С.Э. уехал в г.Евпаторию к своей матери на день рождения и повез ей в подарок пакет с вентилятором, двумя парами настенных часов, а также имел при себе 1500 гривен, которые она ему дала и он положил их в нагрудный карман надетой на нем рубашки. О том, что 28.07.2008 года около 11-30 часов возле бара «Медине» по ул. Героев Десанта в г.Евпатории у ОСОБА_3 открыто похитили принадлежащее ему имущество, ей стало известно от него по телефону (л.д.145);
· по заключению судебно-медицинской экспертизы, которую эксперт подтвердил в судебном заседании, ОСОБА_3 причинено легкое телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое образовалось от действия тупых предметов (предмета), возможно от ударов кулаками и (или) ногами, в срок, не противоречащий 28.07.2008 года, и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 6, но не более 21 дня ( л.д.53);
· согласно протокола предъявления лиц для опознания потерпевший указал на подсудимого как на лицо, который совершил в отношении него преступления (л.д.34-36);
как следует из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, последний подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении разбойного нападения, указав, что после совершения грабежа подсудимый скрылся с похищенным мобильным телефоном , а затем напал на него, причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, и завладел его деньгами в сумме 1500 гривен из нагрудного кармана рубашки( л.д.42-44).
Показания подсудимого , не признавшего свою вину в совершении разбойного нападения, опровергаются следующими доказательствами, которые необходимо положить в основу приговора.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил тот факт , что после совершения грабежа и похищения мобильного телефона, подсудимый скрылся, а затем напал на него, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, т.е. причинил легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и из кармана его рубашки похитил деньги в размере 1500 гривен.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2, изобличив подсудимого в совершении разбойного нападения ( л.д.42-44).
По мнению суда, показания потерпевшего являются правдивыми, поскольку они согласуются с косвенными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, подтвердивших то обстоятельство, что у потерпевшего были похищены деньги в сумме 1500 гривен.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что в ходе нападения подсудимый избивал потерпевшего ОСОБА_3, причинил ему телесные повреждения.
Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.53).
Не признание своей вины подсудимым, расценивается судом, как намерение уйти от ответственности за содеянное , смягчить свою вину.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами, и действия его необходимо квалифицировать:
· по ст. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж);
· по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Из обвинения подсудимому необходимо исключить квалифицирующий признак угрозы применения такого насилия, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого: не работающего, удовлетворительную бытовую характеристику ;
-обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание своей вины, явку с повинной, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого;
-обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку данное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1800 грн. материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.22, 31).
Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 524 грн. расходов за проезд в судебное заседание необходимо оставить без рассмотрения для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск заявлен в ходе судебного следствия.
Вещественное доказательство- сим-карту мобильного оператора «МТС», считать возвращенной потерпевшему (л.д.31).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 186 ч. 1 -2 года лишения свободы;
· по ст. 187 ч. 1 - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить-4 года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в СИ-15 г.Симферополя.
Срок отбывания наказания исчислять с 07.08.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1800 грн. материального ущерба (л.д.22, 31).
Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 524 грн. расходов за проезд оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу - сим-карту мобильного оператора «МТС» , считать возвращенной потерпевшему (л.д.31).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд : осужденным - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками - в этот же срок с момента его провозглашения.