Дело №1-220/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая   2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кабаль И.И.

при секретаре- Добровольской Я.А.

с участием прокурора- Ярмолюк Ю.В.

адвоката- Дриневского Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистана, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 15.03.1999 года судом Симферопольского района АР Крым по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.03.2003 года местным судом Веселовского района Запорожской области по ст. 183 ч.1, 43 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Запорожской области от 12.06.2003 года приговор изменен на ст. 183-1 УК Украины ( в редакции 1960 года), и с применением ст. 43 УК Украины назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы, освобожден 09.06.2004 года по отбытию срока наказания , в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

23.03.2007 года около 09-30 часов возле дома 22 по ул. Нижней в г.Евпатории , ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, подбежал к потерпевшей ОСОБА_2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес удар рукой в область шеи, причинив побои, вследствие чего ОСОБА_2 упала и воспользовавшись этим подсудимый вырвал у нее из рук спортивную сумку, стоимостью 50 гривен, в которой находились: мобильный телефон "Нокиа 3100", стоимостью 300 гривен с сим картой "ЮМС, " стоимостью 60 гривен с деньгами на счету в сумме 2 гривны, кожаный кошелек, стоимостью 120 гривен с деньгами в сумме 30 гривен, 3 ключа стоимостью 5 гривен каждый, общей стоимостью 15 гривен, карта "Флеш памяти", стоимостью 100 гривен, блеск для губ "Мэйбелин", стоимостью 35 гривен, тушь для ресниц "Буржуа", стоимостью 60 гривен, помада "Лореаль", стоимостью 15 гривен, две шариковые ручки стоимостью по 1 гривне каждая, общей стоимостью 2 гривны, платок носовой стоимостью 1 гривна. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причиним потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 790 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Утверждает, что данное преступление не совершал, мобильный телефон «Нокиа 3100», похищенный у него, приобрел на рынке г.Саки у незнакомого мужчины, в каком году, не помнит.

Однако вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:

-     показаниями потерпевшей ОСОБА_2, что 23.03.2007 года около 09-30 часов на

ул. Нижней в г.Евпатории на нее напал подсудимый ОСОБА_1, ударил ее рукой в

область шеи, причинил ей побои, от чего она упала на землю, и воспользовавшись этим

ОСОБА_1 вырвал из рук сумку с мобильным телефоном «Нокиа 3100», кошельком,

косметичкой, флешкой и другим имуществом на общую сумму 790 гривен;

·     показаниями свидетеля ОСОБА_3, что в указанный день о происшедшем узнал от своей жены - ОСОБА_2 по мобильному телефону, после чего вызвал сотрудников милиции;

·     показаниями свидетеля ОСОБА_4, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что грабеж в отношении потерпевшей ОСОБА_2 совершил ОСОБА_1, которого она в дальнейшем опознала. В ходе беседы с ОСОБА_5, последняя пояснила, что она действительно помнит ОСОБА_1, с которым познакомилась в одном из баров в г. Саки и привела его на квартиру по месту жительства ОСОБА_6, где у подсудимого был похищен мобильный телефон. Видела у ОСОБА_1 кошелек темного цвета, в котором находились кредитные карточки, флешка, которые он выкинул по дороге в г. Саки;

·     показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, что 24.03.2007 года он находился у своей знакомой по имени ОСОБА_6, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, где употреблял спиртные напитки с ней, ее подругой ОСОБА_5 и мужчиной по имени ОСОБА_1, у которого был мобильный телефон "Нокиа". Уходя в магазин за водкой, он взял у ОСОБА_1 мобильный телефон с целью позвонить,   и на рынке продал телефон своему знакомому по имени Тимур (л.д.20-21);

·     показаниями свидетеля ОСОБА_8 Т.3., исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, что в 20-х числах марта 2007 года в дневное время приобрел у своего знакомого по имени ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 3100» за 130 гривен. 02.04.2009 года выдал телефон сотрудникам милиции как похищенный (л.д.22-23);

·     показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, что весной 2007 года от хозяйки квартиры № 41- ОСОБА_6 узнала , что когда у нее дома распивали спиртные напитки- Рехлицкая В., Абысов С, мужчина по имени ОСОБА_7 и мужчина татарской национальности , у последнего украли мобильный телефон (л.д.84);

·     согласно протокола выемки, у ОСОБА_8 Т.3, изъят мобильный телефон «Нокиа 3100»(л.д.25);

-     протоколом осмотра изъятого мобильного телефона «Нокиа 3100» в качестве

вещественного доказательства (л.д.27)

-     как следует из протокола предъявления фотоснимков для опознания, потерпевшая

ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое совершило в отношении нее

преступление 23.03.2007 года (л.д.35).

-     согласно протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ,

последняя изобличила подсудимого в открытом похищении принадлежащего ей имущества

( л.д.58-60);

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

Показания подсудимого ОСОБА_1, отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, опровергаются следующими доказательствам, которые необходимо положить в основу приговора.

Как следует из показаний потерпевшей ОСОБА_2, в указанный день на нее напал подсудимый, причинил ей побои и открыто похитил сумку, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 3100», косметика, флешка и другое имущество на общую сумму 790 гривен.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_1, изобличив его в открытом похищении ее имущества (л.д. 58-60), а также при проведения опознания (л.д.35).

Суд считает, что показания потерпевшей правдивы, последовательны, они согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4, подтвердившего, что оперативно-розыскными мероприятиями был установлен подсудимый, которого опознала потерпевшая как лицо, совершившее грабеж ее имущества.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_7, 24.03.2007 года он взял у подсудимого мобильный телефон «Нокиа 3100» с целью позвонить и продал его на рынке в г. Саки своему знакомому по имени Тимур.

Изъятый у ОСОБА_8 Т.3, мобильный телефон , приобретенный им у ОСОБА_7, возвращен потерпевшей как похищенный (л.д. 25, 27, 29).

Анализируя собранными по делу доказательства, суд считает, что указанное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1, на которого потерпевшего указала как на лицо, совершившего в отношении нее грабеж.

Суд считает, что отрицая свою вину в совершении указанного преступления, отказавшись давать показания, подсудимый имеет намерение уйти от ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого: не работающего, удовлетворительную бытовую характеристику;

-     обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено;

-     обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, и считает

необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку

данное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения

новых преступлений.

Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 490 гривен материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме ( л.д. 56).

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон «Нокиа 3100», считать возвращенным потерпевшей (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в СИ-15 г.Симферополя.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 490 гривен материального ущерба (л.д. 56).

Вещественное доказательств по делу - мобильный телефон «Нокиа 3100», считать возвращенным потерпевшей (л.д.29).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд: осужденным - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками - в этот же срок с момента его провозглашения.