У Х В А Л А
Справа №817/125/15
25 лютого 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О. за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: ОСОБА_1,
у ході розгляду адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
про стягнення податкової заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 25594,88 грн.
Податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:
46,34 грн. – залишок непогашеної суми податкового зобов’язання, що визначене відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року;
1055,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року;
777,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року;
901,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року;
684,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року;
823,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;
725,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року;
639,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року;
16854,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року;
1659,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року;
581,47 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у жовтні 2014 року за квітень 2014 року;
29,51 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий листопаді 2014 року за липень 2014 року;
20,27 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року за листопад 2013 року;
30,57 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року за квітень 2014 року;
21,72 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року липень 2014 року;
748,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.
Таким чином, загальна сума податкових зобов’язань відповідача з податку на додану вартість становить суму 25594,88 грн.
Ухвалою від 09.02.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 25.02.2015 року.
24.02.2015 року відповідача подав суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких позовні вимоги заперечував та зазначив, що суми податку на додану вартість, задекларовані відповідачем у вищевказаних податкових деклараціях, що заявлені позивачем до стягнення, сплачені повністю, тому вимоги позивача вважає безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову з таких підстав.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення на адміністративний позов за відсутністю податкового боргу.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вказав в позовній заяві про розгляд справи без участі представника податкового органу.
На основі наявних матеріалів справи та враховуючи заперечення відповідача проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність проведення сторонами взаємозвірки податкових зобов’язань відповідача по податку на додану вартість в частині заявлених до стягнення сум податкового боргу та обов’язкової участі представника позивача в судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що право на звернення особи до суду, у тому числі суб’єкта владних повноважень з відповідними вимогами, кореспондує з обов’язком обґрунтування висунутих позовних вимог, доведення їх підставності належними та допустимими доказами, тому суд повідомляє позивача про необхідність вжиття заходів для подальшого запобігання зловживанням своїм правом на звернення до суду.
Виходячи з принципу офіційного з’ясування судом всіх обставин справи та перевірки належними і допустимими доказами шляхом безпосереднього дослідження їх судом, керуючись статтями 11, 69 - 71, 114, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області:
- провести з Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" взаємозвірку дійсного стану податкової заборгованості по податку на додану вартість станом на дату проведення звірки;
- надати суду довідку про суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" по податку на додану вартість, заявленого до стягнення за адміністративним позовом;
- надати пояснення з приводу підстав підстав виникнення податкового боргу;
- забезпечити явку свого представника до судового розгляду.
2. Надати суду витребувані документи та інформацію через канцелярію суду до початку судового засідання.
3. Відкласти розгляд справи № 817/125/15 на 04 березня 2015 року о 17:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружнного адміністративного суду за адресою: 33028
м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) у залі судових засідань №105 (1-й поверх).
4. Явку представника позивача та відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.
5. Попередити позивача, що відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Таким чином, неявка в судове засідання 04.03.2015 року та ненадання додаткових доказів буде вважатися судом, як затягування розгляду справи та суд вирішить питання про прийняття рішення по справі на підстав наявних в ній документів та доказів.
6. Попередити позивача, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, тобто невчасне виконання або невиконання вимог ухвали суду тягне порушення строку розгляду та затягування судового вирішення справи, тому, у разі невиконання вимог ухвали суду та ненадання суду запитуваної інформації, суд буде звернений до застосування заходів процесуального примусу та притягнення відповідальних осіб суб’єкта владних повноважень до відповідальності.
7. Копію ухвали надіслати сторонам засобами факсимільного зв’язку та повідомити сторони телефонним зв’язком про необхідність отримання копію ухвали в судді для дотримання строків виконання вимог суду вказаних в такій ухвалі .
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.