У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення позову
Справа № 817/3442/14
05 листопада 2014 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О. розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про:
визнання неправомірними дій відповідача щодо оприлюднення відомостей в газеті «Вісті Рівненщини» №40 1-3 жовтня 2014 року про виставлення на конкурс об'єкту №1 маршрути (рейси ) №1205 ОСОБА_2 АС-Рівне АС (Рівне АС-Острог АС), (гр.№3,4,5), 14 об.р.; №1420 Українка-Рівне АС, 8 об.р.; №0800 Рівне ПВА - Здолбунів АС, (гр.№3,8), 15 об.р.; №0800/0814 Рівне ПВА - Здолбунів АС - Здовбиця, (гр.№1), 5\6 об.р.; №1462 Рівне ПВА - Камяногірськ 7 об.р.; №1200 ОСОБА_2 – Вельбівне, 8 об.р.; №1201 Острог АС - Могиляни - Черняхів, 5 об.р.; №1202 Острог АС - Оженин - Країв, 3 об.р.; №1203 Острог АС - Оженин - Бродів, 3 об.р.; №1204 ОСОБА_2 - Межиріч ч/з ОСОБА_2, 8 об.р.; №1208 Острог АС - Оженин, 11 об.р. в якому мінімальною кількістю транспортних засобів вказано 16 автобусів;
зобов'язання відповідача утриматись від в чинення дій з організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних маршрутах загального користування (проведення конкурсу) призначеного на 6 листопада 2014 року по об'єкту №1 маршрути (рейси) №1205 ОСОБА_2 АС-Рівне АС (Рівне АС- Острог АС), (гр.№3,4,5), 14 об.р.; №1420 Українка-Рівне АС, 8 об.р.; №0800 Рівне ПВА - Здолбунів АС, (гр.№3,8), 15 об.р.; №0800/0814 Рівне ПВА - Здолбунів АС - Здовбиця, (гр.№1), 5\6 об.р.; №1462 Рівне ПВА - Камяногірськ, 7 об.р.; №1200 ОСОБА_2 - Вельбівне, 8 об.р.; №1201 Острог АС - Могиляни - Черняхів, 5 об.р.; №1202 Острог АС - Оженин - Країв, 3 об.р.; №1203 Острог АС - Оженин - Бродів, 3 об.р.; №1204 ОСОБА_2 - Межиріч ч/з ОСОБА_2, 8 об.р.; №1208 Острог АС - Оженин, 11 об.р. в якому мінімальною кількістю транспортних засобів вказано 16 автобусів;
зобов'язання відповідача привести об'єкт конкурсу №1 маршрути (рейси) №1205 ОСОБА_2 АС-Рівне АС (Рівне АС-Острог АС), (гр.№3,4,5), 14 об.р.; №1420 Українка-Рівне АС, 8 об.р.; №0800 Рівне ПВА - Здолбунів АС, (гр.№3,8), 15 об.р.; №0800/0814 Рівне ПВА - Здолбунів АС - Здовбиця, (гр.№1), 5\6 об.р.; №1462 Рівне ПВА - Камяногірськ, 7 об.р.; №1200 ОСОБА_2 - Вельбівне, 8 об.р.; №1201 Острог АС - Могиляни - Черняхів, 5 об.р.; №1202 Острог АС - Оженин - Країв, 3 об.р.; №1203 Острог АС - Оженин - Бродів, З об.р.; №1204 ОСОБА_2 - Межиріч ч/з ОСОБА_2, 8 об.р.; №1208 Острог АС - Оженин, 11 об.р. у відповідність до вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, де передбачити відповідну кількість транспортних засобів по кожному маршруту з врахуванням резервних автобусів.
Ухвалою від 05.11.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.
Одночасно з адміністративним позовом позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньої обласних маршрутах загального користування, який призначено на 06 листопада 2014 року в частині об’єкту конкурсу №1, зокрема рейси: №1205 ОСОБА_2 АС-Рівне (Рівне АС-Острог АС), (гр.№3,4,5), 14 об.р.; №1420 Українка-Рівне АС, 8 об.р; №0800 Рівне ПВА-Здолбунів АС,(гр..3,8), 15 об.р.; №000/0814 Рівне ПВА-Здолбунів АС-Здовбиця, (гр.№1), 5/6 об.р; №1462 Рівне ПВА – Камяногірськ, 7 об.р; №1200 ОСОБА_2 – Вельбівне, 8 об.р.; №1201 Острог АС – Могиляни – Черняхів, 5 об.р.; №1202 Острог АС – Оженин – Країв, 3 об.р; №1203 Острог АС – Оженин – Бродів, 3 об.р.; №1204 ОСОБА_2 – Межиріч ч/з ОСОБА_2, 8 об.р.; №1208 Острог АС – Оженин, 11 об.р, мінімальна кількість автобусів 16- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивча зазначив, що станом на час звернення до суду з адміністративним позовом між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізником) укладено договір від 16.11.2009 року № 0088 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування та додаткову угоду про внесення змін до договору від 2.12.2009 року №0088 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Відповідно до умов вказаного договору позивач здійснює перевезення на регулярних маршрутах №1420 «Рівне АС – Українка». Як стверджує позивач в адміністративному позові, дані договори недійсними, неукладеними чи розірваними в установленому законодавством порядку не визнавались.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на терміновість та обґрунтованість клопотання, судом прийнято рішення вирішити питання про вжиття заходів забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як установлено судом, згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Договору від 16.11.2009 року №0088 «Організатор» надає право, а «Перевізник» бере на себе зобов’язання на здійснення перевезень пасажирів на період з 23.12.2009 по 22.12.2014 року.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Додаткової угоди про внесення змін до договору від 2.12.2009 року №0088 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, пункт 1.1. пункту 1 Договору від 16.11.2009 року №0088 викласти у такій редакції: «Організатор» надає право, а «Перевізник» бере на себе зобов’язання на здійснення перевезень пасажирів на період з 31.01.2012 по 22.12.2014 року.
Однак, оголошення на проведення конкурсу 06.11.2014 року стосується в частині об’єкту №1, зокрема рейси: №1205 ОСОБА_2 АС-Рівне (Рівне АС-Острог АС), (гр.№3,4,5), 14 об.р.; №1420 Українка-Рівне АС, 8 об.р; №0800 Рівне ПВА-Здолбунів АС,(гр..3,8), 15 об.р.; №000/0814 Рівне ПВА-Здолбунів АС-Здовбиця, (гр.№1), 5/6 об.р; №1462 Рівне ПВА – Камяногірськ, 7 об.р; №1200 ОСОБА_2 – Вельбівне, 8 об.р.; №1201 Острог АС – Могиляни – Черняхів, 5 об.р.; №1202 Острог АС – Оженин – Країв, 3 об.р; №1203 Острог АС – Оженин – Бродів, 3 об.р.; №1204 ОСОБА_2 – Межиріч ч/з ОСОБА_2, 8 об.р.; №1208 Острог АС – Оженин, 11 об.р, мінімальна кількість автобусів 16. Тобто об’єкту, по якому до адміністративного позову додано чинний договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування та чинну до нього додаткову угоду.
За таких обставин, при наявності чинних договорів між позивачем та відповідачем, позивач мав би розраховувати на продовженні реалізації свої прав, закріплених у цих договорах, що виражається у продовженні здійсненні відповідних перевезень. А за умови проведення 06.11.2014 року вказаних конкурсів виникне очевидна небезпека заподіянню шкоди інтересам позивача, що означатиме виконання перевезень двома перевізниками одночасно, тобто відновлення інтересу позивача буде значно утрудненим.
Тому, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до ускладнення виконання рішення суду в даній адміністративній справі та поновленні права позивача.
Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 < Список > про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньої обласних маршрутах загального користування який призначено на 06 листопада 2014 року в частині об’єкту конкурсу №1, зокрема рейси: №1205 ОСОБА_2 АС-Рівне (Рівне АС-Острог АС), (гр.№3,4,5), 14 об.р.; №1420 Українка-Рівне АС, 8 об.р; №0800 Рівне ПВА-Здолбунів АС,(гр..3,8), 15 об.р.; №000/0814 Рівне ПВА-Здолбунів АС-Здовбиця, (гр.№1), 5/6 об.р; №1462 Рівне ПВА – Камяногірськ, 7 об.р; №1200 ОСОБА_2 – Вельбівне, 8 об.р.; №1201 Острог АС – Могиляни – Черняхів, 5 об.р.; №1202 Острог АС – Оженин – Країв, 3 об.р; №1203 Острог АС – Оженин – Бродів, 3 об.р.; №1204 ОСОБА_2 – Межиріч ч/з ОСОБА_2, 8 об.р.; №1208 Острог АС – Оженин, 11 об.р, мінімальна кількість автобусів 16, - до ухвалення судом рішення по даній справі та набрання ним законної сили.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Кравчук Т.О.
Згідно з оригіналом
Помічник судді Приходько О.Г.