У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення позову
Справа № 817/3301/14
03 листопада 2014 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О. розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 "Рівнеавтотранссервіс" УДП "Укрінтеравтосервіс"
про визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и в :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Рівнеавтотранссервіс" УДП "Укрінтеравтосервіс" про визнання неправомірними дій відповідача щодо залучення до організації та проведення 06.11.2014 року конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та внутрішньообласних маршрутах загального користування робочого органу - філії "Рівнеавтотранссервіс" УДП "Укрінтеравтосервіс" та проведення 06.11.2014 року конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та внутрішньообласних маршрутах загального користування.
Ухвалою від 03.11.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.
Одночасно з вимогами викладеними у прохальній частині адміністративного позову позивач заявив про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації проведення, оголошення підсумків, результатів, визначення остаточних переможців онкурсу, оприлюднення в будь-який спосіб результатів конкурсу призначеного на 06.11.2014 року, укладення будь-яких договорів, надання дозволів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування в частині об’єкту №19: рейси №14016-1409, 14210-14213-назва маршруту Рівне АС – Демидівка АС, 4 об. рейси, протяжність маршруту 78,0 км., мінімальна кількість автобусів 5; рейс №1452, - назва маршруту Рівне ПВА – Городок, 10 об.рейсів, протяжність маршруту 11,8 км., мінімальна кількість автобусів 5; рейс №1458 Рівне ПВА – ОСОБА_3, 9 об. рейсів, протяжність маршруту 23,5 км., мінімальна кількість автобусів 5, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Крім того, позивач заявив про негайний розгляд питання забезпечення позову.
В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та його негайного розгляду зазначив, що станом на час звернення до суду з адміністративним позовом між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізником) укладено договори від 01.04.2010 року № 0190, 0191, 0262 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Відповідно до умов вказаних договорів позивач здійснює перевезення на регулярних маршрутах Рівне ПВА – Городок, №1452, Рівне ПВА – ОСОБА_3, №1458, Рівне АС – Демидівка, №№14016-14019, 14210-14213. Як стверджує позивач в адміністративному позові, дані договори недійсними, неукладеними чи розірваними в установленому законодавством порядку не визнавались.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на терміновість та обґрунтованість клопотання, судом прийнято рішення вирішити питання про вжиття заходів забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як установлено судом, згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Договору від 01.04.2010 року №0190 «Організатор» надає право, а «Перевізник» бере на себе зобов’язання на здійснення перевезень пасажирів на період з 02.04.2010 по 01.04.2015 року.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Договору від 01.04.2010 року №0191 «Організатор» надає право, а «Перевізник» бере на себе зобов’язання на здійснення перевезень пасажирів на період з 05.04.2010 по 04.04.2015 року.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Договору від 01.04.2010 року №0262 «Організатор» надає право, а «Перевізник» бере на себе зобов’язання на здійснення перевезень пасажирів на період з 06.07.2010 по 05.07.2015 року.
Однак, оголошення на проведення конкурсу 06.11.2014 року стосується в частині об’єкту №19: рейси №14016-1409, 14210-14213-назва маршруту Рівне АС – Демидівка АС, 4 об. рейси, протяжність маршруту 78,0 км., мінімальна кількість автобусів 5; рейс №1452, - назва маршруту Рівне ПВА – Городок, 10 об. рейсів, протяжність маршруту 11,8 км., мінімальна кількість автобусів 5; рейс №1458 Рівне ПВА – ОСОБА_3, 9 об. рейсів, протяжність маршруту 23,5 км., мінімальна кількість автобусів 5. Тобто об’єктів, по яких до адміністративного позову додані чинні договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
За таких обставин, при наявності чинних договорів між позивачем та відповідачем, позивач мав би розраховувати на продовженні реалізації свої прав, закріплених цих договорах, що виражається у продовженні здійсненні відповідних перевезень. А за умови проведення 06.11.2014 року вказаних конкурсів виникне очевидна небезпека заподіянню шкоди інтересам позивача, що означатиме виконання перевезень двом перевізниками одночасно, тобто відновлення інтересу позивача буде значно утрудненим.
Тому, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до ускладнення виконання рішення суду в даній адміністративній справі та поновленні права позивача.
Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.
2. Заборонити Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації проведення, оголошення підсумків, результатів, визначення остаточних переможців конкурсу, оприлюднення в будь-який спосіб результатів конкурсу призначеного на 06.11.2014 року, укладення будь-яких договорів, надання дозволів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування в частині об’єкту №19: рейси №14016-1409, 14210-14213-назва маршруту Рівне АС – Демидівка АС, 4 об. рейси, протяжність маршруту 78,0 км., мінімальна кількість автобусів 5; рейс №1452, - назва маршруту Рівне ПВА – Городок, 10 об.рейсів, протяжність маршруту 11,8 км., мінімальна кількість автобусів 5; рейс №1458 Рівне ПВА – ОСОБА_3, 9 об. рейсів, протяжність маршруту 23,5 км., мінімальна кількість автобусів 5, - до ухвалення судом рішення по даній справі та набрання ним законної сили.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Кравчук Т.О.