ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" квітня 2007 р. Справа № 14/66
За адміністративним позовом Прокуроратури Перечинського району в інтересах держави
в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород
до Комунального підприємства "Будівельник", м. Перечин
про стягнення податкового боргу у сумі 48309,81грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від прокурора: Костак В.В. - старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури представництва інтересів держави та громадян у судах
від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Прокуроратура Перечинського району звернулася до суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Будівельник", м. Перечин (далі -відповідач) податкового боргу у сумі 48309,81грн.
Представники прокурора та позивача вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 16.03.2007р. №14/66, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3877421 про вручення 21.03.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).
Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на "04" травня 2007 р. о 11:00
2. Зобов’язати повторно відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, якщо від нього не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.
3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та для відому Прокуратурі Перечинського району і Прокуратурі Закарпатської області.
Суддя В.І Карпинець
- Номер:
- Опис: про видачу дублікату наказу
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 14/66
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Карпинець В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2018
- Дата етапу: 24.09.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 14/66
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Карпинець В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2008
- Дата етапу: 11.09.2008