У Х В А Л А
про витребування письмових доказів
Справа №817/670/14
18 серпня 2014 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; зобов’язання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області виконати Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; установити Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області строк протягом 10 днів на виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012.
Ухвалою суду від 10.06.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 16.06.2014, відкладено на 21.07.2014 в зв’язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання, 18.08.2014 в зв’язку з витребуванням судом додаткових доказів.
Під час судового засідання, що відбулось 21.07.2014 року, судом було поставлено представнику відповідача запитання, чому рішення суду, яке набрало законної сили не виконано та чому не знайдено механізму врегулювання спірного питання для запобігання порушення прав та законних інтересів громадян та звернення їх до суду? Представник відповідача посилався на чинне законодавство України та відсутність можливості скасування та внесення змін записів в Реєстрі прав власності, який діяв до 01.01.2013 року.
Щодо звернення до вищої ланки керівників для врегулювання зазначеного питання, з яким вже зверталась велика кількість громадян, відповідач зазначив, що будь яких роз’яснень надано не було, а тому відсутність механізму врегулювання спірних відносин між реєстраційною службою та громадянами породжує звернення фізичних та юридичних осіб до суду за захистом свої прав.
Судом було витребувано у Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області докази того, які дії вчинялись безпосередньо відповідачем для вирішення існуючої проблеми з цього приводу (звернення уваги органу юстиції вищої ланки для гострої потреби у врегулюванні існуючого питання, яке неможливо виконати без вчинення додаткових дій або інше) та прийняття відповідного рішення, що підтверджує дії спрямовані на захист прав та інтересів громадян.
18.08.2014 року до початку судового розгляду представник відповідача - Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області надала суду копію листа від 29.05.2014 року №03.-6/912 до Державної реєстраційної служби України з проханням надати відповідне роз’яснення стосовно процедури скасування державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року, зокрема, характеру та змісту дій, які необхідно здійснювати державному реєстратору у Державному реєстрі прав щодо скасування такої реєстрації. Також, відповідач просив роз’яснити процедуру проведення державної реєстрації прав у разі скасування судом рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, враховуючи те, що з 1 червня 2014 року Порядок доповнюється пунктом 41-1, яким буде визначено, що державний реєстратор вноситиме записи до Державного реєстру прав про скасування рішення державного реєстратора у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування рішення державного реєстратора здійснюватиметься державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст. Окрім того, відповідач просив надати роз’яснення щодо його дій при проведенні державної реєстрації речових прав на земельну ділянку на підставі документа, в якому відсутні відомості про її кадастровий номер.
Як зазначив представник Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області станом на час розгляду справи в Рівненському окружному адміністративному судді будь яких роз’яснень з органу юстиції вищої ланки з цього приводу на його адресу не надходило, інформацією щодо розгляду та вирішення питання врегулювання існуючою проблеми органами юстиції вищої ланки йому він не володіє.
Відповідно до частини другої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною третьої статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Виходячи з принципу офіційного з’ясування судом всіх обставин справи та перевірки належними і допустимими доказами шляхом безпосереднього дослідження їх судом, керуючись статтями 11, 69 - 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
1. Витребувати у Державної реєстраційної служби України:
- інформацію стосовно отримання (неотримання) вказаного листа Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області від 29.05.2014 року №03.2-6/912;
- інформацію щодо надання (ненадання) відповіді на лист від 29.05.2014 року №03.2-6/912 з відповідними роз’ясненнями;
- в разі надання відповіді (роз’яснення) надати суду належним чином завірену копію;
- в разі ненадання відповіді (роз’яснення) Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області надати суду інформацію стосовно підстав ненадання такої відповіді (роз’яснення).
- надати суду інформацію, стосовно того, чи надавались будь які роз’яснення до всіх (інших) територіальних органів юстиції з цього приводу та чи зазначались рекомендовані методи та механізм вирішення аналогічних питань;
- в разі надання таких роз’яснень надати суду належним чином завірену копію листа (-ів).
2. Надати суду витребувані документи та інформацію до 01.09.2014 року до 16:00 год.
3. Попередити Державну реєстраційну службу України про те, що:
- відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
- відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.
4. В зв’язку з місцезнаходженням Державної реєстраційної служби України в м. Києві, що може слугувати затриманню відправлення поштової кореспонденції до отримувача, для недопущення Державною реєстраційною службою України порушення строку надсилання на адресу суду витребуваних доказів, надіслати копію ухвали засобами факсимільного зв’язку та на адресу електронної пошти, що зазначені на офіційному сайті Державної реєстраційної служби України..
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.