ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа2-2582\2009р.

УХВАЛА

14 травня    2009 року.     м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Абзатової  Г.Г., При секретарі Зуєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі продажу недійсним, визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1    звернувся в   суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про   визнання      угоди   купівлі   продажу недійсним, визнання  права   власності на квартиру

Представник позивача  у судовому засіданні заявив  клопотання   для призначення   будівельно - технічної експертизи для   вирішення питання про вартість квартири на момент укладення договору купівлі продажу Просить призначити експертизу  та визначити вартість квартири, яка була предметом  угоди.

Представник     відповідача   ОСОБА_3      з    заявленим    клопотанням    не

погодилася, просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вартість квартири на момент продажу була визначена сторонами добровільно, призначення експертизи не є обов'язковим.

Відповідачка до ОСОБА_2   заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню про проведення судової експертизи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити по наступних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що  мають значення для справи і потребують   спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять у предмет доведення в справі. Само по собі питання про вартість квартири в предмет доведення по позові ОСОБА_1 не входить, оскільки він не заявляв позов про визнання договору недійсним з тих підстав що угоду є недійсною, оскільки укладена внаслідок важкого матеріального становища, на невигідних умовах, але з тих підстав, що укладена внаслідок омани та таке інше, а тому такий доказ висновки експертизи стосовно вартості квартири, не може бути належним у розумінні ч. 1 ст. 58 ЦПК України, при    вирішенні   спору   про   визнання  угоди    удаваною.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 58, ч.1 ст. 143, ст.   168, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Представнику   позивача   ОСОБА_1    до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про   визнання      угоди   купівлі   продажу

недійсним, визнання    права      власності на   квартиру    у   задоволенні   клопотання   про призначення    судової експертизи , відмовити. Ухвала остаточна.