євпаторійській міський суд

автономної республіки крим

Справа №2-1120/2009 р.

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 травня 2009 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ЗУЄВОЇК.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Євпаторія про визнання права власності на квартиру та грошові вклади у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за вищезазначеним позовом 16 березня 2009 року судом було ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши ,що судом в рішенні не зазначено про індексацію та компенсаційні виплати, які відносяться до вкладів, які знаходяться у банках, тому просить після слів „вклади у відділенні по вул. Леніна, 27 в м. Євпаторія" дописати „з усіма індексацій ними та компенсаційними виплатами".

У судовому засіданні заявник заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Євпаторія у судове засідання не з'явився, про час, день та місце сповіщались належним чином, про причини нез'явлення до суду не повідомили, заяв і заперечень суду не надали, при таких обставинах, в силу ч. З ст. 220 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності їх представника.

Заслухавши заявника , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду вищезазначеної справи ОСОБА_1 не звертався до суду з позовними вимогами про індексацію та компенсаційні виплати, які відносяться до вкладів, які знаходяться у банках.

Згідно зі ст.. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі , підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

У процесі розгляду справи суд не об'єднував зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1, сторони не надавали доказів та не давали показання щодо позову в цієї частині.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, заявник не позбавлений можливості заявити зазначені свої вимоги самостійно на загальних підставах.

На підставі висловленого, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Євпаторія про визнання права власності на квартиру та грошові вклади у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.