ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_________________________________________________________________________УХВАЛА

05.08.2016р. Справа № 907/373/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про спонукання укласти договір.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатьо Б.Я. - представник відповідно до Договору про надання правової допомоги №11/16 від 31.05.2016р. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/705 від 07.10.2011р.)

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава (далі - відповідач) про спонукання укласти договір.

У попередньому судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості сторонам подати до матеріалів справи наявні додаткові доказові матеріали, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов тощо.

У дане судове засідання представником позивача подано до матеріалів справи письмову заяву від 01.08.2016р. №11/16-5 про зміну предмету позову, відповідно до якої предметом позову є "зобов"язати відповідача укласти з позивачем Договір про надання послуг автостанцією перевізникові №13 від 18.04.2016р. на умовах, зазначених у даному Договорі". До даної заяви долучено інформацію ДП "Укрпошта" у підтвердження доказів вручення 04.08.2016р. адресату (відповідачеві) надісланої відправником ( позивачем) вищезазначеної заяви.

Представник відповідача у дане судове засідання, після оголошеної судом перерви, не з"явився. Разом з тим, від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшов до матеріалів справи письмовий відзив №2 від 04.08.2016р. на позов, яким позовні вимоги заперечено повністю, зокрема, з підстави невірного формулювання позивачем у позовній заяві предмету позовних вимог, оскільки чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту, як спонукання укласти договір, а у відповідності до ст.84 ГК України у спорі, що виник при укладенні або зміні договору, резолютивна частина повинна містити, зокрема умови, на яких сторони зобов"язані укласти Договір, тобто предметом позовних вимог повинно бути: "зобов"язати відповідача укласти на умовах позивача Договір ".

Разом з тим, доказів надсилання або вручення позивачеві або його уповноваженому представнику примірника вищезазначеного відзиву, суду не подано та представником позивача зазначено про відсутність на даний час, у нього та позивача, даного відзиву на позов.

У даному судовому засіданні представником позивача отримано копію письмового відзиву №2 представника відповідача від 04.08.2016р. на позов.

З урахуванням обставин, зазначених відповідачем у письмовому відзиві №2 від 04.08.2016р. на позов у спростування позовних вимог та обставину подання представником позивача письмової заяви від 01.08.2016р. №11/16-5 про зміну предмету позову, відповідно до якої предметом позову є "зобов"язання відповідача укласти з позивачем Договір про надання послуг автостанцією перевізникові №13 від 18.04.2016р. на умовах, зазначених у даному Договорі", а також враховуючи специфіку спірних правовідносин сторін та відповідно віднесення даної справи до категорії складних, представником позивача подано до матеріалів справи письмову заяву від 05.08.2016р. про призначення колегіального розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

З урахуванням письмової заяви представника позивача, з огляду на характер позовних вимог і необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору з предмету заявлених позовних вимог, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв'язку з чим справа № 907/373/16 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/373/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/373/16 до провадження.

Суддя В.І. Карпинець