КОПІЯ Справа № 2-а-3748/08
Категорія 6.6.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.
при секретарі - Турік Л.С., Оводенко І.О.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1 від 16.03.2009р.
представника відповідача: участі не приймав,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до підприємства ”Центр-С” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з підприємства ”Центр-С” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств заборгованість в розмірі 7269 грн. 35 коп., за рахунок майна платника.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій підприємству ”Центр-С” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств нараховано фінансові санкції в розмірі 7325 грн. 35 коп. В зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 55 грн. 95 коп., станом на 08.12.2008р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7269 грн. 35 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача в судові засідання, призначені на 12.06.2009р., 25.06.2009р. та 16.07.2009р. не з'явився.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України НОМЕР_2 від 19.06.2009р. відповідач значиться в ЄДРПОУ та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.
Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що підприємство ”Центр-С” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств ІНФОРМАЦІЯ_1р. зареєстровано Реєстраційною Палатою Кіровоградського міськвиконкому, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційниї справ за НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 5).
Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом - Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до акту перевірки кіоску „Хліб”, який належить відповідачу та знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_4 від 16 серпня 2008 року (а.с. 13-14) відповідачем порушено п.13 ст.3 Закону №265/95 та п.1 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96, а саме:
- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, загальна сума невідповідності складає 1465 грн. 06 коп.
- здійснено підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) без відповідного торгового патенту.
Згідно п.13 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора рахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону №98/96 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
З акту перевірки НОМЕР_4 від 16 серпня 2008 року вбачається, що продавець кіоску ОСОБА_2 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 (а.с.14-15).
З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушень, з боку відповідача п.13 ст.3 Закону №265/95 та п.1 ст.3 Закону №98/96.
Відповідно до ст.15 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 Закону №265/95 встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області під час перевірки діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.
На підставі акту перевірки НОМЕР_4 від 16 серпня 2008 року Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді, згідно з п.1 ст.17 та ст.22 Закону №265/95 прийнято рішення НОМЕР_5від 28.08.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 7325 грн. 30 коп.
Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Згідно ст.22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи , та враховуючи те, що відповідачем не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, здійснено підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) без відповідного торгового патенту, суд дійшов висновку, що рішення НОМЕР_5від 28.08.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 7325 грн. 30 коп. прийнято Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідають виявленим порушенням.
В зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 55 грн. 95 коп., станом на 08.12.2008р. за відповідачем рахується борг по штрафним санкціям в розмірі 7269 грн. 35 коп.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Державна податкова інспекція у м.Кіровограді звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з підприємства ”Центр-С” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_6, р/рНОМЕР_7 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ ДОБУ), на користь Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді (код ЄДРПОУ 24145329, р/р 34122999700002, одержувач: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) штрафні санкції у розмірі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 35 коп.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано - 21.07.2009р.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Т.І. Ясенова