Справа №489/3068/16-ц 08.08.2016

Провадження №22-ц/784/1985/16

Справа 489/3068/16-ц

Провадження 22-ц/784/1985/16

У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі ПАТ «Укрпрофбанк») на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 6 липня 2016 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпрофбанк», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ( далі ВПВР ГУЮ в Миколаївській області), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Добринова Лариса Анатоліївна (далі ПН ММНО Добринова Л.А.) про визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Укрпрофбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 6 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПАТ «Укрпрофбанк» про визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду апеляційної інстанції надійшла справа 489/3068/16-ц за позовом ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Але, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено необхідність надання до суду апеляційної інстанції оригіналу оскаржуваної ухвали

Враховуючи наведене, матеріали справи 489/3068/16-ц разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпрофбанк», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Добринова Лариса Анатоліївна про визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Ленінського районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко