ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2016 р. Справа №2а/0470/11356/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Біолайт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/11356/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Біолайт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 жовтня 2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/11356/11 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено та судове рішення набрало законної сили 06 січня 2012 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 06 січня 2013 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року видано дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2а/0470/11356/11 у зв'язку з його втратою. Дублікат виконавчого документу у зазначеній справі виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 липня 2016 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приватне підприємство «Біолайт» свого представника у судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Як встановлено із заяви та доданих до неї матеріалів, 27 жовтня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а/0470/11356/11 винесено постанову, якою стягнуто з Приватного підприємства «Біолайт» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 12950,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) та пені в сумі 291,75 грн. (двісті дев'яносто одна грн. 75 коп.).

. Судове рішення набрало законної сили 06 січня 2012 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року видано дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2а/0470/11356/11. Дублікат виконавчого листа у зазначеній справі № 2а/0470/11356/11 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 липня 2016 року, кінцевий строк пред'явлення якого до виконання 06 січня 2013 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/11356/11, оскільки причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у заяві є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/11356/11, виданого 11 липня 2016 року до виконання щодо стягнення з Приватного підприємства «Біолайт» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 12950,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) та пені в сумі 291,75 грн. (двісті дев'яносто одна грн. 75 коп.). за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року строком на один рік до 24 липня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко