КОПІЯ
Справа № 11 - 404/ 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач Суслов М.І. .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Суслова М.І.,
суддів Козачка С.В., Латюка П.Я.,
з участю прокурора Бантюка І.М.,
представників потерпілого ОСОБА_1 - його матері ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
р озглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України за апеляціями потерпілого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням і з встановленням іспитового строку 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній - підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кам'янець - Подільської Центральної районної лікарні 1937 грн. 40 коп. за лікування потерпілого, а на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тисяч грн.
За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він 19 серпня 2007 року біля 00 год. 30 хв. неподалік приміщення будинку культури села Кульчиївці Кам'янець - Подільського району, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_1, які виникли в результаті пошкодження деталей автомобіля засудженого внаслідок неправомірних дій потерпілого, навмисно наніс декілька ударів рукою в обличчя останньому, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляції потерпілий ОСОБА_1 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 просять вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. При цьому вони посилаються на його незаконність і необґрунтованість, оскільки судове слідство було проведено однобічно та неповно, а висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього вони зазначають, що в основу вироку суд першої інстанції поклав неправдиві та непослідовні показання засудженого та свідків. Стверджують, що суд при призначенні покарання не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників потерпілого ОСОБА_1 його матері ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на підтримку своїх апеляцій, засудженого ОСОБА_4 на їх спростування, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши вимоги апелянтів та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати,
з н а х о д и т ь
апеляції потерпілого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 як такі, що задоволенню не підлягають.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 19 серпня 2007 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись біля приміщення будинку культури с. Кульчиївці Кам'янець - Подільського району, під час з'ясування з ОСОБА_1 обставин відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження з вини останнього деталі автомобіля, наніс декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_1
Його вина у вчиненому підтверджується показами потерпілого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що саме засуджений наносив удари рукою в область обличчя ОСОБА_1
Об'єктивно вина засудженого підтверджується висновками комісійної судово - медичної експертизи, відповідно до яких потерпілому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку з вираженими клінічними проявами, перелому лобної кістки черепа справа без зміщення, забійної рани м'яких тканин зовнішньої частини правої надбрівної ділянки голови, забою м'яких тканин правої половини обличчя, гострого зовнішнього отиту, які ускладнилися хронічним посттравматичним церебральним арахноїдитом у вигляді стійкого цефалічного синдрому, після травматичною частковою атрофією зорового нерву правого ока, дегенерацією сітківки, пониженням зору на праве око, що призвели до зниження гостроти зору на праве око, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Міра покарання засудженому обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин по справі.
Доводи потерпілого та його представників про необхідність призначення ОСОБА_4 реального позбавлення волі, не ґрунтується на вимогах матеріального права, не узгоджується з мотивацією місцевого суду про наявність обставин, які в своїй сукупності істотно пом'якшують призначене винному покарання і дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та спростовуються вимогами кримінального закону про загальні засади призначення такого.
При цьому колегія суддів наголошує, що покарання засудженому судом першої інстанції обиралося з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_1 і представника потерпілого його матері ОСОБА_2, які підтримали позицію державного обвинувача про межі обраного покарання, яке, є цілком достатнім для виправлення та запобігання вчинення винним нових злочинів.
При обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують, а також, що обтяжують його, в тому числі і ті, на які посилаються апелянти.
З врахуванням викладеного підстав для скасування вироку, постановлення нового та посилення ОСОБА_4 покарання апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляції потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий - суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.І. Суслов