КОПІЯ
Справа № 11-364/2009 року Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія ст. 152 ч.1 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
07 липня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого Ковтуна В.П.,
суддів Матущака М.С., Суслова М.І.,
з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.,
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, що приймав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_2 та захисника в інтересах останнього на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гораївка Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Засудженого взято під варту в залі судового засідання.
Строк покарання останньому рахується з 30 березня 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та 800 грн. витрат на правову допомогу, а на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області - 235 грн. 39 коп. за проведену судову дактилоскопічну експертизу.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 26 травня 2008 року близько 02 год в приміщенні вбиральні бару „Світанок”, що розташований по вул. Князів Коріатовичів, 11 в м. Кам'янець - Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками по голові та ударів головою потерпілої ОСОБА_3 об бачок керамічного унітазу та облицювальну плитку стіни, спричинивши при цьому їй легкі тілесні ушкодження, зґвалтував останню.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначення покарання та постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В своїх апеляціях засуджений та захисник в інтересах останнього просять вирок суду скасувати, а справу закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та звільнити з під - варти в залі суду. При цьому вони вважають його незаконним через неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Зокрема, будь-яких інших доказів, крім показань потерпілої, про вчинення щодо ОСОБА_3 насильницьких дій в судовому засіданні не встановлено, висновки медичних експертиз не підтверджують причетність засудженого до зґвалтування потерпілої, а поведінка останньої і її намагання отримати матеріальну вигоду за обставин, які набули широкого розголосу, лише заперечують вину ОСОБА_2 в скоєному.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку посилань апеляції державного обвинувача, засудженого та в його інтересах захисника на їх спростування і підтримку своїх апеляційних вимог, перевіривши доводи викладені в запереченнях потерпілої на апеляції засудженого і захисника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляції прокурора, засудженого та захисника в його інтересах, як такі, що задоволенню не підлягають.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що дійсно в ніч з 25 на 26 травня 2008 року знаходився в барі „Світанок” і подій не пам'ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. З цієї причини не може сказати чи вступав в той вечір з потерпілою в статеві зносини, але не виключає даної обставини.
Однак невизнання ним вини повністю спростовується сукупністю доказів, перепровірених під час судового розгляду справи та підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з яких вбачаються обставини перебування останнього в нетверезому стані в приміщенні бару „Світанок” до другої години ночі, спричинення потерпілій тілесних ушкоджень з метою подолання опору тої та підтвердження її показань про зґвалтування її винним.
Об'єктивно його вина підтверджується протоколами усної заяви потерпілої, огляду місця події, явки з повинною ОСОБА_2, його визнавальними показами під час досудового слідства, розпискою останнього про добровільне намагання розрахуватися з потерпілою за скоєну над потерпілою наругою, змістом акту судово-медичного обстеження засудженого, де він повідомляв судово-медичному експерту про статеві зносини з жінкою на ім'я „ ОСОБА_12” в вказаний час і день, висновками експерта про наявність у ОСОБА_3 закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, восьми синяків в області обличчя, тім'яної ділянки голови, правого плечового суглобу, лівого кульшового суглобу, а також іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії відповідно до скоєного за ч. 1 ст. 152 КК України.
Доводи ОСОБА_2 та його захисника про недоведеність вини підсудного у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, не узгоджуються з фактичними обставинами по справі, не ґрунтуються на наявних матеріалах кримінальної справи та повністю спростовуються доказами, здобутими в судовому засіданні першої інстанції.
Міра покарання останньому обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного, конкретних обставин по справі.
Вимоги державного обвинувача про необхідність скасування вироку у зв'язку з його м'якістю та обрання більш суворого покарання не узгоджується з сукупністю наведених у вироку обставин, які істотно пом'якшують його, дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і не ґрунтуються на вимогах кримінального закону про загальні засади призначення такого.
При цьому колегія суддів вважає, що призначене місцевим судом покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 років позбавлення волі не можна визнати явно несправедливим внаслідок м'якості у порівнянні з тим, призначити яке просив прокурор у своїй апеляції, посилаючись на вимоги ст. 372 КПК України.
З врахуванням викладеного підстав для скасування, зміни вироку, пом'якшення або посилення покарання апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції прокурора, засудженого та захисника - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.І. Суслов