КОПІЯ
Справа № 11- 317/2009 року Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2009 року колегія суддів судової палата у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді Дуфнік Л.М.,
суддів Майданюк К.І., Суслова М.І., з участю прокурора Бардецького О.І.,
захисника ОСОБА_1,
представників потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 його батьків -
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню за ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_5 за апеляцією засудженого на вирок Нетішинського міського суду від 06 квітня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славути, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого слюсарем в УБ ХАЕС ТОВ „Будіндустрія”, раніше не судимого, -
засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, а згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 3234 грн. 43 коп. матеріальних витрат та 70 тис. грн.. моральної шкоди, на користь СМСЧ - 4 м. Нетішина 1257 грн. 44 коп. за лікування потерпілого та 811 грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення автотехнічних експертиз.
Речові докази повернуто власнику.
Запобіжний захід у засудженого підписка про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 11 квітня 2008 року близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем „Фольксваген - Пасат”, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ММЗ - 81021, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Солов'ївській в м. Нетішині в районі АЗС та кафе - магазину „Лора” в порушення п.п.2.3 (б), 10.1, 12.2, 12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку і скоїв наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_2, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
В апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений просить вирок суду скасувати, постановити новий, яким пом'якшити покарання і зменшити відшкодування моральної шкоди. При цьому він посилається на його незаконність і необґрунтованість у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зокрема, в суді не встановлено доказів його вини порушення п.п. 10.1 і 12.2 ПДР України, правила порушив сам потерпілий, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, безпідставно відмовлено в проведені повторної автотехнічної експертизи, а при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом не враховано матеріальні можливості його сім'ї.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та в його інтересах захисника на підтримку доводів апеляції, представників потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 - його батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її заперечення, міркування прокурора про законність і обгрунтованність вироку, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений свою вину визнав частково, пояснивши, що 11 квітня 2008 року керуючи автомобілем „Фольксваген - Пасат” і рухаючись з м. Остріг в напрямку м. Нетішина, на вул. Солов'ївській в м. Нетішині в районі знаходження кафе - магазину „Лора” побачив за декілька десятків метрів двох пішоходів, що рухалися по узбіччю дороги, в подальшому втратив їх з поля зору, оскільки рухався зустрічний транспорт і крім того зосередив увагу на пішохідний перехід, до якого наближався. За метрів два до наїзду на потерпілого побачив останнього вже на проїзній частині дороги, що знаходився в 70 сантиметрах від її краю, проте уникнути наїзду не вдалося, гальмувати став вже після наїзду на пішохода.
Його вина у вчиненому підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з пояснень яких вбачаються обставини дорожньо - транспортної пригоди та отримання потерпілим тілесних ушкоджень з вини водія транспортного засобу „Фольксваген-Пасат” під керуванням ОСОБА_5.
Об'єктивно вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події, схемою до протоколу та фототаблицями до неї, огляду транспортного засобу, огляду речових доказів, відтворення обстановки і обставин події за участю засудженого та свідка ОСОБА_7 про обставини виникнення ДТП, довідкою, згідно якої за даними спостережень аерологічної станції видимість на час вчинення ДТП була доброю, висновком судово - медичної експертизи, відповідно до якої потерпілому спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, висновком автотехнічної експертизи, яка стверджує, що ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 286 ч. 2 КК України.
Доводи апелянта про відсутність його вини у вчиненні ДТП, не ґрунтуються на фактичних обставинах, добутими під час досудового слідства та перепровіреними в судовому засіданні місцевого суду, спростовуються сукупністю наявних доказів про безпосередню причетність до ДТП ОСОБА_5, а наслідки, які наступили від дорожньо - транспортної пригоди перебувають у прямому причинному зв'язку з порушеннями останнім Правил дорожнього руху України.
Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин по справі.
Рішення про задоволення цивільних вимог потерпілого повністю мотивовані, підтверджуються сукупністю доказів понесених останнім витрат на оплату за стаціонарне лікування, придбання ліків та необхідних додаткових товарів під час амбулаторного лікування, що складає суму 3234 грн. 43 коп., а відшкодування моральної шкоди потерпілому внаслідок перенесених ним страждань, викликаних отриманням тілесних ушкоджень під час наїзду транспортного засобу під керуванням засудженого, переконує апеляційний суд у справедливості і законності прийнятого рішення.
При обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його.
З врахуванням викладеного підстав для скасування, зміни вироку чи пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
Вирок Нетішинського міського суду від 6 квітня 2009 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуюча - суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.І. Суслов