КОПІЯ

 

 

Справа № 11-358, 2009 року     Головуючий в 1-й інстанції П'єнта І.В.

Категорія: ст.ст.307 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.1КК України     Доповідач Суслов М.І.

 

В И Р О К

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

 

головуючого - судді   Суслова М.І

суддів                 Бережного С.Д., Цугеля І.М.,

при секретарі                 Купельській Н.П.,

з участю прокурора   Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Ізяславського районного суду від 24 квітня 2009 року.

Цим вироком     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2), громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

засуджено:

1.   -     за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі,

1.   -     за ст. 364 ч.3 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки органів виконання покарання строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання обрано шляхом поглинення менш суворого більш суворим і призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки органів виконання покарання строком на 2 роки.

За ст. 368 ч. 1 КК України ОСОБА_1 виправдано.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

1.   -     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

2.   -     періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.    

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Ізяславської виправної колонії № 31 та будучи прапорщиком внутрішньої служби і працівником правоохоронного органу, представником влади і службовою особою, а також ознайомлений під розписку з антикорупційним законодавством і рядом обмежень, в порушення вимог ч.7 ст.102, ч.4 ст. 107 КВК України, п.п.28, 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вступивши в січні 2009 року в злочинний зговір із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 29 січня цього року близько 7 год. в с. Борисів Ізяславського району попередньо домовившись з ними про передачу на територію колонії заборонених предметів, отримав від даних осіб наркотичні засоби та мобільні телефони з відповідними зарядними пристроями, акумуляторними батареями та сім - картами, картою пам'яті, сховав їх у нижню білизну, зберігав їх при собі, перевіз в м. Ізяслав, де близько 9 год., зловживаючи службовим становищем і використовуючи своє право безперешкодного проходу на територію Ізяславської ВК № 31 та пересування по ній, проніс заборонені предмети на територію виправної установи.

Під час огляду особистих речей та огляду молодших інспекторів, які заступали на чергову зміну згідно наказу по установі, працівниками оперативного відділу у ОСОБА_1 було виявлено під нижньою білизною та вилучено 19, 3 грама подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), мобільні телефони „Нокіа - 7360” та „Соні Еріксон Y910”, два зарядних пристрої до мобільних телефонів, 4 акумуляторних батареї до мобільних телефонів, 10 сім - карт „Київстар”, одна сім - карта „Утел”, карта пам'яті „Мікросіді”.

На вирок суду надійшла апеляція прокурора, який просить вирок місцевого суду скасувати, в зв'язку з м'якістю призначеного покарання, та постановити новий, яким засудити ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 364 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на 3 роки. Прокурор вказує, що судом при призначенні покарання, в порушення вимог ст. 65 КК України, не в повному обсязі враховано ступінь важкості вчинених злочинів, кожен з яких являється тяжким, та посягання їх на режим функціонування установи виконання покарань, створення передумов вчинення особами, засудженими до позбавлення волі, нових злочинів, підриву авторитету правоохоронного органу і порушення встановленого порядку обігу наркотичних речовин, а також необґрунтоване звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В поданому запереченні засуджений просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, оскільки вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. ОСОБА_1 зазначає, що він визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки на лікування важко хворого батька необхідні грошові витрати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції, засудженого на спростування вимог державного обвинувача, провівши судове слідство апеляційної інстанції в частині перевірки мотивації місцевого суду при призначенні винному покарання та проаналізувавши дані особистості останнього з вивченням матеріалів кримінальної справи, колегія суддів судової палати

 

з н а х о д и т ь

 

апеляцію прокурора як таку, що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з вимогами п.2 ч. 1 ст. 378 КПК  України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій у випадках необхідності застосування більш суворого покарання.

Судовою палатою встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Ізяславської виправної колонії № 31 та будучи прапорщиком внутрішньої служби та працівником правоохоронного органу, представником влади і службовою особою, а також ознайомлений під розписку з антикорупційним законодавством і рядом обмежень, в порушення вимог ч.7 ст.102, ч.4 ст. 107 КВК України, п.п.28, 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вступивши в січні 2009 року в злочинний зговір із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 29 січня цього року близько 7 год. в с. Борисів Ізяславського району попередньо домовившись з ними про передачу на територію колонії заборонених предметів, отримав від даних осіб наркотичні засоби та мобільні телефони з відповідними зарядними пристроями, акумуляторними батареями та сім - картами, картою пам'яті, сховав їх у нижню білизну, зберігав їх при собі, перевіз в м. Ізяслав, де близько 9 год., зловживаючи службовим становищем і використовуючи своє право безперешкодного проходу на територію Ізяславської ВК № 31 та пересування по ній, проніс заборонені предмети на територію виправної установи.

Під час огляду особистих речей та огляду молодших інспекторів, які заступали на чергову зміну згідно наказу по установі, працівниками оперативного відділу у ОСОБА_1 було виявлено під нижньою білизною та вилучено 19, 3 грама подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), мобільні телефони „Нокіа - 7360” та „Соні Еріксон Y910”, два зарядних пристрої до мобільних телефонів, 4 акумуляторних батареї до мобільних телефонів, 10 сім - карт „Київстар”, одну сім - карту „Утел”, карта пам'яті „Мікросіді”.

Його вина у вчинених злочинах повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні місцевого  суду та перепровіреними апеляційною інстанцією при проведенні судового слідства.

Такий висновок судових інстанцій відповідає фактичним обставинам справи і не оскаржується будь - ким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим ОСОБА_1, який послідовно і скрупульозно на досудовому слідстві, в місцевому та апеляційному судах підтвердив обставини скоєних злочинних посягань.

Кваліфікація злочинних  дій ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 364 ч.3 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виразилося в підриві авторитету та престижу правоохоронних органів кримінальної - виконавчої системи та створенні обстановки, яка утруднює виконання покарань, є вірною.

Виправдання останнього за ч. 1 ст. 368 КК України є обґрунтованим.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1  покарання місцевий суд не дотримався загальних засад призначення такого та не в повному обсязі врахував ступінь важкості вчинених злочинів, кожен з яких являється тяжким, та посягання їх на режим функціонування установи виконання покарань, створення передумов вчинення особами, засудженими до позбавлення волі, нових злочинів, підриву авторитету правоохоронного органу і порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів, та необґрунтовано звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

За таких підстав вирок суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 372 КПК України у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину.

При цьому колегія суддів враховує конкретні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності. позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні батька, який потребує стороннього догляду, в скоєному чистосердечно розкаявся та вважає за можливе дійти обґрунтованого припущення, що обране покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України з призначенням такого нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ст.ст. 307 ч. 2 і 364 ч. 3 КК України, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередженню скоєння нових злочинів.

Одночасно з наведеним, враховуючи тяжкість злочинів, в результаті яких ОСОБА_1 посягнув на режим функціонування установи виконання покарань шляхом створення передумов для вчинення особами, які відбувають покарання, нових злочинів, а також підриву авторитету правоохоронних органів, переконують суд у необхідності призначення винному реальної міри покарання з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин судова палата приходить до висновку про необхідність скасування вироку місцевого суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання за ст. ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України з постановленням в цій частині стосовно нього нового вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів судової палати, -

 

з а с у д и л а:

 

апеляцію прокурора визнати такою, що підлягає частковому задоволенню.

Вирок Ізяславського районного суду від 24 квітня 2009 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна;

- за ст. 364 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки 6  (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади інспекторів виправних колоній Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього його приватного майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням   права обіймати посади інспекторів виправних колоній Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього його приватного майна.

За ст. 368 ч. 1 КК України його виправдати.

Строк покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши час перебування під вартою з 29 січня по 07 лютого (включно) 2009 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: канабіс (марихуану), вагою 19, 1 г, - знищити, мобільний телефон „Нокіа 7360” серійний номер НОМЕР_1, мобільний телефон „Соні Еріксон W 910” серійний номер НОМЕР_2, два зарядних пристрої, чотири акумуляторних батареї до мобільних телефонів, десять сім - карт „Київстар”, одну сім - карту „Утел” та карту пам'яті „Мікросіді”, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України через апеляційний суд Хмельницької області протягом одного місяця з часу проголошення вироку.

 

Головуючий      /підпис/

Судді     /підписи/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду                         М.І. Суслов