КОПІЯ

Справа №10-84/2009 рік                                             Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В.

Категорія: запобіжний захід                                   Доповідач Суслов М.І.

ст.165-2 КПК України

У Х В А Л А

І м ' я м  У к р а ї н и

        22 червня 2009 року  колегія суддів  судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                        головуючого-судді Суслова М.І.,

                        суддів  Ващенка С.Є., Матущака М.С.,

                       з участю прокурора  Балюка В.О.,

                                                     захисника ОСОБА_1,

слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали до подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах останнього на постанову Нетішинського міського суду від 12 червня 2009 року.

   Цією постановою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  з середньою спеціальною освітою,  не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого ,-

        обрано запобіжний захід -  взяття під варту.

   В своїй апеляції захисник в інтересах підозрюваного просить постанову суду  скасувати, обравши менш суворий запобіжний захід. При цьому він стверджує, що дана постанова суду є необґрунтованою і передчасною, оскільки не з'ясовано обставини, які мають значення для прийняття рішення про взяття під варту його підзахисного.

   Зокрема, не оцінено суму викрадених золотих виробів потерпілої, не враховано молодий вік підозрюваного, стан його здоров'я, в зв'язку з яким він був звільнений від проходження військової служби, обставини перебування його батька в тяжкому стані по хворобі, його матеріальний стан, той факт, щодо кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, має постійне місце проживання, буде з'являтися до слідчого та суду і виконувати інші процесуальні рішення.

        Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника на підтримку доводів апеляції, слідчого   СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_3 про обставини вчинення підозрюваним злочинних посягань, прокурора, який вважає постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали до подання про обрання запобіжного заходу та вивчивши матеріали  кримінальної справи, колегія суддів судової палати, -

з н а х о д и т ь

апеляцію захисника в інтересах підозрюваного  як таку, що задоволенню не підлягає.

   Як вбачається з наявних матеріалів кримінальної справи та матеріалів до подання ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в кінці березня 2009 року в м. Нетішині, відімкнувши вхідні двері квартири АДРЕСА_2, від якої мав ключ, проник в приміщення, звідки таємно викрав 1500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4, а 3 червня цього ж року в період часу

з 9.00 до 12.00 години аналогічним способом з вказаної квартири викрав золоті ювелірні вироби останньої вартістю близько 18700 грн, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 20200 грн.

     05 червня 2009 року по даному факту слідчим міського відділу міліції була порушена кримінальна справа за ст.185 ч.3 КК України.

      Цього ж дня він був затриманий в якості підозрюваного.

      Місцевий суд, дослідивши матеріали до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приймаючи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в його діях вбачається повторність стосовно скоєного, а також той факт, що він може  ухилитися від слідства і суду, перешкодити у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, цілком обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання тому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

     Одночасно з цим, суддею було перевірено законність одержання доказів, їх достовірність і достатність для прийняття рішення про обрання підозрюваному зазначеного запобіжного заходу.

      З врахуванням викладеного, апеляційна палата вважає, що  місцевий суд врахував всі обставини по справі, об'єктивно оцінив особистість ОСОБА_2, а отримана від учасників апеляційного перегляду матеріалів подання інформація про можливе застосування до підозрюваного насильницьких дій від його численних кредиторів по місцю проживання переконує колегію суддів в  обґрунтованості  прийнятого рішення по ізоляції того від суспільства.

      Підстав для  зміни  запобіжного заходу останньому не вбачається.

            Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

     постанову Нетішинського міського суду від 12 червня 2009 року щодо ОСОБА_2   про обрання запобіжного заходу   у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію захисника в його інтересах - без задоволення.

            Головуючий - суддя /підпис/

            Суддя /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                     М.І. Суслов