копія

Справа № 10/2-274/ 2009 року                                                               Головуючий  в 1-ій інстанції  Мазурок О.В.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП             

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 року                     Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Вінярської А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2009 року , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2009 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Требухівка Летичівського району Хмельницької області, жителя м..Хмельницького, АДРЕСА_1, інваліда 3 групи, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, накладено адміністративне стягнення  у вигляді 2550 грн. штрафу.

Згідно з постановою ОСОБА_1. 10 квітня 2009 року о 20 год. на автодорозі Стрий-Знам”янка, керуючи транспортним засобом „Кіпчоа скутер”, відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

З апеляції ОСОБА_1 вбачається, що він просить скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2009 року, а справу щодо нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Апелянт вказує, що в той же день він був доставлений працівниками міліції в Хмельницький обласний наркологічний диспансер, де пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, ознак сп'яніння у нього виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним  засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, що керує транспортним засобом, коли вона відмовилася від проходження огляду у встановленому чинним законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 379570  від 10.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_1. 10.04.2009 року о 20 год. на 233 км автодороги Стрий-Знам'янка керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). ОСОБА_1. було запропоновано продути трубку „КТ” або пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі , але він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В цьому ж протоколі ОСОБА_1. у власноручно написаних поясненнях вказав, що він 10.04.09 року о 18 год. випив 100 гр. горілки, після чого в 20 год. керував транспортним засобом, від проходження медогляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, керування на протязі 4 годин заборонено.

В апеляційному суді ОСОБА_1. визнав, що він справді відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, вважаючи себе тверезим. Цю обставину підтвердили також свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_2., зазначивши, що ОСОБА_1., який керував скутером, був зупинений з підозрою на керування транспортним засобом у нетверезому стані і від проходження будь-якого огляду на стан сп'яніння він відмовився, про що і був складений протокол.

Та обставина, що ОСОБА_1. через дві години ( о 22 год.) був освідуваний у медичному закладі  і встановлено, що він тверезий, не впливає на правильність прийнятого по справі рішення.

Разом з тим в постанові помилково вказано, що ОСОБА_1., відмовившись від проходження  огляду на стан сп'яніння , порушив п.2.9 Правил дорожнього руху замість п.2.5, як правильно вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим постанова в цій частині підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2009 року щодо ОСОБА_1  (її мотивувальну частину)  змінити, зазначивши, що ОСОБА_1. порушив п.2.5 Правил дорожнього руху замість п.2.9 Правил дорожнього руху.

В решті цю постанову залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1   - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

    Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                             Л.М.Дуфнік