Залишити відгук або коментар
Судове рішення #57270012

Провадження № 2/522/1397/14

Справа № 2-850/11


У Х В А Л А


26 лютого 2014 р.                                                                                м. Одеса


Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокуратури м. Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці позивача: ОСОБА_3; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом від 26.02.2003 року, та за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на підвальне приміщення, -


В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Одеси у 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці позивача: ОСОБА_3; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року об’єднано в одне провадження дана цивільна справа зі справою за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на підвальне приміщення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 16.02.2012р., заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що висновок судової будівельної експертизи, який був виконаний судовим експертом ОСОБА_5 викликає сумніви у правильності, є неповним та не відповідає обставинам та матеріалам справи. В обґрунтування вказала, що в усіх правовстановлюючих документах, що стосуються даного приміщення зазначено, що підвал є саме нежилим приміщенням. Проводячи експертизу експерт фактично виклав позицію рішення Конституційного суду України від 12.05.2004 року № 46-у/2004, відповідно до якого усі підвальні приміщення були віднесені до категорії допоміжних. Однак, така позиція є досить суперечливою та порушує права та інтереси законних власників самостійних об’єктів цивільно-правового обороту, що відносяться до житлового фонду, але не є власністю усіх мешканців домоволодіння. Надані висновки щодо спірного приміщення досить суперечливими, так як не надано об’єктивної оцінки усім ознакам у сукупності, неоднозначності та суперечливості наданого висновку щодо визначення категорії приміщення у розрізі позиції, щодо перенесення запірної арматури із підвалу у інше приміщення та його подальшої експлуатації без нанесення шкоди будинку. Також при проведенні даної експертизи були допущені процесуальні порушення, а саме досить значний проміжок часу, що був затрачений на складання даного висновку. Таким чином зазначене дає можливість поставити під сумніві правильність наданого висновку, що суперечить дійсним обставинам та матеріалам справи, що є основною підставою для призначення повторної експертизи. У зв’язку з чим, просить призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є підвальне приміщення. розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.10-А, нежитловим приміщенням?

- чи є підвальне приміщення, розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд. 10-А, допоміжним приміщенням вказаного будинку?

- чи призначено підвальне приміщення, за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.10-А для експлуатації будинку?

- чи використовується підвальне приміщення, розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.10-А для експлуатації будинку?

- чи можлива експлуатація будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.10-А без використання підвального приміщення?

- чи є у підвальному приміщенні технічне обладнання (комунікації) необхідні для обслуговування та забезпечення будинку № 10-А по проспекту Гагаріна в м.Одесі, в цілому?

- чи можливо вивести технічне обладнання (комунікації) необхідні для обслуговування та забезпечення будинку № 10-А по проспекту Гагаріна в м.Одесі, за межі підвального приміщення?

- який технічний стан приміщення підвалу розташованого за адресою: м.Одес, проспект Гагаріна, буд.10-А

- чи здійснено реконструкцію спірного приміщення порівняно з станом на 31.10.2003 року, тобто на час укладання договору купівлі-продажу?

В судовому засідання представник прокуратури ОСОБА_6, діє на підставі довіреності від 28.09.2012 року, заперечувала проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи, вказуючи на те, що сторона намагається затягувати розгляд справи.

Представники Одеської міської ради ОСОБА_7, діє на підставі довіреності від 14.11.2013 року, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_8, діє на підставі довіреності від 09.01.2014р., підтримали клопотання про призначення повторної експертизи.

У судове засідання не з’явилися позивачка ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.03.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, судовим експертом ОСОБА_9 зроблений висновок № 173/13 від 24.01.2014 року за клопотанням представника ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України зазначене наступне – якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Відповідно до п. 11 Пленуму Пленум Верховного Суду України, від 30.05.1997, № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав сторін чи інших осіб.

Згідно висновку № 173/13 від 24.01.2014 року судового експерта ОСОБА_9, вбачається, що експертом надані відповіді з усіх поставлених судом питань.

Судом не виявлено істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи та не відповідності матеріалам справи.

У зв’язку з зазначеним клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, ч.2 ст. 150, 168, 202, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 – ОСОБА_4, про призначення незалежної повторної судової будівельно-технічної експертизи-відмовити.


Роз’яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:                                                                                                      Домусчі Л.В.








Судове провадження 22-ц/772/1922/2015
  • Номер: 22-ц/772/1922/2015
  • Опис: за позовом Руденко Олени Трохимівни до Крижопільської селищної ради, Юрчака Івана Мефодійовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
Судове провадження 2-во/718/35/15
Судове провадження 6/352/115/15
Судове провадження 2-во/785/38/16
  • Номер: 2-во/785/38/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 15.12.2016
Судове провадження 6/161/4/17
  • Номер: 6/161/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 22.11.2017
Судове провадження 2-р/785/57/17
  • Номер: 2-р/785/57/17
  • Опис: прокурора м. Одеси в інтересах Шевчук Олени Григорівни до Одеської міської ради, Кузнецова Володимира Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача: Полевого Олександра Давидовича; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов”язання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом від 26.02.2003 року та за позовною заявою Кузнецова Володимира Олександровича до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: Шевчук О.Г., Полевой О.Д. про визнання права власності на підвальне приміщення, визнання дійсним договору,
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
Судове провадження 6/337/160/2018
  • Номер: 6/337/160/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 05.12.2018
Судове провадження 6/554/390/2020
  • Номер: 6/554/390/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 16.11.2020
Судове провадження 6/593/21/2021
Судове провадження 6/398/121/21
Судове провадження 6/593/51/2021
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 10.11.2021
Судове провадження 4-с/554/74/2021
  • Номер: 4-с/554/74/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
Судове провадження 6/554/49/2022
  • Номер: 6/554/49/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
Судове провадження 4-с/554/17/2022
  • Номер: 4-с/554/17/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
Судове провадження 22-ц/814/978/22
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: заява ТзОВ " Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2022
  • Дата етапу: 02.03.2022
Судове провадження 22-ц/814/978/22
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: подання в.о . начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
Судове провадження 2-во/554/151/22
Судове провадження 2-р/554/10/22
Судове провадження 2-п/554/90/2022
Судове провадження 4-с/554/68/2022
  • Номер: 4-с/554/68/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 29.12.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 2/554/1064/2013
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
Судове провадження 4-с/554/8/2023
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: скаргу задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження б/п
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 2-850/11
  • Номер: 2-850/11
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 20.04.2012
Судове провадження 2/554/1064/2013
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
Судове провадження 4-с/554/8/2023
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 8/554/3/2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 8/554/2/2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
Судове провадження 6/554/33/2021
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 8/554/3/2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 8/554/2/2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
Судове провадження 6/554/33/2021
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 2/1423/11
  • Номер: 2/1423/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкову земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2011
  • Дата етапу: 29.07.2011
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
Судове провадження 2/2208/10517/11
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 23.04.2024
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови землевласника в попередньому погодженні місця розташування обєкту будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
Судове провадження б/н
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Судове провадження 2-850/2011
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
Судове провадження 2/814/59/2012
  • Номер: 2/814/59/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 17.05.2012
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 2/2215/45/11
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2/1116/4996/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Судове провадження 2/2817/11
Судове провадження 2/1107/2330/11
Судове провадження 2/423/1829/11
Судове провадження 14187/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/703/2115/11
Судове провадження 2/1304/3744/11
  • Номер: 2/1304/3744/11
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 09.12.2011
Судове провадження 2/404/4661/11
Судове провадження 2/437/1529/11
Судове провадження 2/1417/3461/11
Судове провадження 2/544/11
Судове провадження 2/1527/10219/11
  • Номер: 2/1527/10219/11
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2010
  • Дата етапу: 21.10.2011
Судове провадження 2/1310/186/2012
Судове провадження 2/1716/128/2012
Судове провадження 2/1701/6832/11
Судове провадження 2/0418/2245/11
  • Номер: 2/0418/2245/11
  • Опис: про стягнення суми боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Судове провадження 2/4795/11
  • Номер: 2/4795/11
  • Опис: Про стягнення боргу та річних за прострочення повернення грошовоих коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Домусчі Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 20.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація