Справа № 2-а- 294/2009
ПОСТАНОВА
іменем України
03 червня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Шуляк Т.А.
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративних правопорушень Бевза Миколи Володимировича , ДАІ м. Вінниці про поновлення строку на оскарження , скасування постанови за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та закриття справи , -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративних правопорушень Бевза Миколи Володимировича , ДАІ м. Вінниці про поновлення строку на оскарження , скасування постанови за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та закриття справи, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2009 року інспектором АП ВДАІ м. Вінниці ст. лейтенантом Бевзом М.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 300 гривень за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з тим, що 09.01.2009 року о 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки « CHERY» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 37 км/год в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 97 км/год.
Дана постанова винесена із порушенням вимог законодавства та не відповідає обставинам справи , а саме : - постанова винесена на підставі фотоматеріалів, здійснених приладом « Іскра», однак фотоматеріали є неналежної якості, та здійснені зі зворотного боку автомобіля – на їх підставі не можливо встановити факт порушення ним, позивачем по справі п.12.9 Правил дорожнього руху. Із фотоматеріалів не вбачається, хто саме перебуває в момент фіксації за кермом автомобіля. Як зазначає позивач в своїй заяві, що він здійснює керування транспортним засобом на підставі реєстраційного талону, що не перешкоджає власнику автомобіля використовувати свою власність : володіти, користуватися, розпоряджатися нею. Тобто на вимогу власника він, позивач по справі надає йому автомобіль у користування, тому хто саме знаходився за кермом у час вказаний у фотоматеріалах невідомо. Крім того , як зазначає позивач в своїй заяві, що на місці порушення його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав.
В постанові про адміністративне правопорушення здійснено посилання на прилад «Іскра», яким здійснено фотофіксацію автомобіля , однак , згідно « Керівництва по експлуатації вимірювача швидкості руху транспортних засобів « Іскра» їх нараховується кілька типів з різними видами фіксації та принципом роботи. Яким саме типом приладу «Іскра» зроблено фотофікасацію в постанові не відображено. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючи вимірювача швидкості « Іскра» , що є порушенням Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби ДАІ МВС України.
Крім того, як вказує позивач в своїй заяві, що зі змісту постанови вбачається, що в ній здійснені дописки різними ручками, що суперечить п.2.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , адже дописування, виправлення в постанові після її складання не допускається.
Враховуючи наведені обставини , позивач вважає, що постанова складена з порушення норм, відносно притягнення його до адміністративного правопорушення , в постанові відсутні докази, які б доводили його, позивача по справі вину, а тому просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та вважає, що дана постанова є упередженою та неправомірною і просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.
В судове засідання відповідач інспектор АП ВДАІ м. Вінниці ст. лейтенант Бевз М.В та представник відповідача - державної автоінспекції м. Вінниці не з»явилися, про причини неявки не повідомили, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Зокрема, поясненнями позивача , оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №043572 від 10.01.2009 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1, як власника транспортного засобу.
Також постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №043572 від 10.01.2009 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не вказано точне місце порушення установлених при розгляді справи, а саме чи дійсно дана фотозйомка була проведена працівником ДАІ в межах населеного пункту, який відповідно до п. 12.4 ПДР затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року позначається дорожніми знаками: 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 та чи дійсно дане адміністративне правопорушення було здійснено в АДРЕСА_1 .
Позивачем дана постанова була отримана поштою лише 06.02.2009 року, яка направлена була на його адресу 03.02.2009 року тільки 26.12.2009 року, та те що він являється військовослужбовцем внутрішніх військ В/ч 3028 – підрозділу « Ягуар» та працює в режимі черговості поденно та на спецзавданнях, в зв»язку з чим, позивач Бондар Г.М не мав можливості оскаржити дану постанову в 10-денний строк з моменту її прийняття, . Тобто, позивачем доведено, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин.
Необхідно також врахувати, те, що працівником ДАІ м. Вінниці інспектором АП ВДАІ м. Вінниці ст. лейтенантом Бевзом М.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого з»ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як – законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як – розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КУпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Позов задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АВ №043572 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 10.01.2009р.
Скасувати постанову АВ №043572 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 10.01.2009р. та закрити провадження по адміністративній справі за постановою АВ №043572 .
Постанова суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: