Справа № 2-а- 320 /2009
ПОСТАНОВА
іменем України
26 червня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Шуляк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної інспекції м. Вінниці Управління МВС України у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року , -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної інспекції м. Вінниці Управління МВС України у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Варцаба Віталієм Васильовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на Зінченко В.В , як власника автомобіля було накладено штраф в розмірі 300 гривень за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з тим, що 01.03.2009 року о 14 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21150 ЗНГ д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 34 км/год в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Іскра МД» 0146МД
Дана постанова винесена із порушенням вимог законодавства та не відповідає обставинам справи , а саме : - не враховано, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_1 передав право керування автомобіля марки ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1 – Зінченко Юрію Вікторовичу, а тому він ОСОБА_1 позивач по справі не вчиняв адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України про адміністративне правопорушення, оскільки не керував 01.03.2009 року о 14год.07 хв. автомобілем марки ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1, що є підставою вважати , що при винесенні Постанови АВ № 083102 по справі про адміністративне правопорушення суб»єктом владних повноважень проігнороване принцип індивідуальності юридичної відповідальності закріплений ч.2 ст. 61 Конституції України та, на порушення вимог ст. 280 КУпАП України, крім того не з»ясовано чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення .
Враховуючи наведені обставини , позивач вважає, що постанова складена з порушення норм, відносно притягнення його до адміністративного правопорушення , в постанові відсутні докази, які б доводили його, позивача по справі вину, а тому просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та вважає, що дана постанова є упередженою та неправомірною і просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.
В судові засідання відповідач інспектор ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Варцаба В. В. та представник відповідача - державної автоінспекції м. Вінниці не з»являлися, про причини неявки не повідомили, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Зокрема, оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 083102 від 02.03.2009 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1., як власника транспортного засобу.
Також постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №083102 від 02.03.2009 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації ПДР, не є автоматичним засобом фото – чи відеофіксації, так як він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп»ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема швидкість , об»єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу) Між тим, ст. 14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно , щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогами закону , до того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції, і зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Крім того, при винесенні постанови про адмінправопорушення не враховано, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_1 передав право керування автомобіля марки ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1 – Зінченко Юрію Вікторовичу та він, позивач по справі ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України про адміністративне правопорушення, оскільки не керував 01.03.2009 року о 14год.07 хв. автомобілем марки ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1,
Необхідно також врахувати, те, що працівником ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Варцаба В. В.. при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого з»ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як – законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як – розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КУпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Позов задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АВ №083102 від 02.03.2009 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 10.01.2009р.
Визнати протиправною та скасувати постанову АВ № 083102 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 02.03.2009 року .
Постанова суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: