Справа № 2 – 897 /2009 року

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

30 червня    2009року             Вінницький районний суд Вінницької області                                                                                                

в складі :

головуючого – судді                         Ганкіної І.А.,

            при секретарі                                    Шуляк Т.А.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в м. Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3   про визнання дійсним договору  купівлі – продажу автомобіля

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання  дійсним договору купівлі – продажу автомобіля , посилаючись на те, що 13 липня 2008 року  він домовився із ОСОБА_2   про купівлю – продаж  належного ОСОБА_3 автомобіля  марки ВАЗ 21083 , 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. за   15000, 00 грн..

Відповідно до досягнутої домовленості  про купівлю – продаж вказаного автомобіля позивач, як покупець 13.07.2008 року  повністю сплатив ОСОБА_2..  обумовлену  суму 15000 грн., вартість за  автомобіль . Відповідач  в  свою чергу передав йому, позивачу по справі  в  володіння та користування  автомобіль , марки  ВАЗ 21083 , 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, бежевого кольору .  Тобто, обидві  сторони даного договору купівлі – продажу  виконали істотні умови договору  щодо передачі автомобіля покупцеві – позивачу ОСОБА_1 та проведення оплати предмету договору купівлі – продажу з наступним посвідченням вчиненого в нотаріальній конторі .

Як зазначає позивач в своїй заяві, що не дивлячись на повне виконання вказаних вище істотних умов договору купівлі- продажу автомобіля, відповідач ОСОБА_2 безпідставно став ухилятися від посвідчення вказаного договору  в нотаріальній конторі, посилаючись на різноманітні причини.  На неодноразові  звернення позивача про нотаріальне посвідчення договору купівлі – продажу  автомобіля, відповідач ОСОБА_2  з різних  причин  переносить дату нотаріального посвідчення , а згодом взагалі  відмовився посвідчувати його у нотаріуса..

Оскільки відповідно до ст. 657 ЦК України  договір купівлі – продажу  нерухомості  підлягає  нотаріальному  посвідченню та державній  реєстрації , а  в іншому  випадку, тобто в разі  недодержання  сторонами вимоги закону про нотаріальне   посвідчення , такий договір є нікчемним.

Відповідно до  ст. 216 ЦК України нікчемний договір не створює  юридичних наслідків. Таким чином право  власності  позивача на спірне майно не може  визнаватися , оскільки відсутнє  нотаріальне посвідчення угоди. Тому позивач, як власник майна, звертається до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 в ході судового засідання позов підтримав з мотивів, викладених у позовній  заяві, просив його задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися.

Судом направлено повідомлення відповідачам про дату та місце судового розгляду, які повернулися з поштового відділення з відміткою про тимчасове вибуття адресату з місця проживання.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідачів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  повідомлено про час та місце судового розгляду через оголошення в пресі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. не з’явилися, хоча завчасно у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення   позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до умов договору купівлі – продажу , укладеного в простій письмовій формі від  13.07.2008 року продавець  ОСОБА_2, який діє  від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 02.10.2007 року , приватним нотаріусом Броварського  міського нотаріального округу Київської області ( а.с.7) , продав автомобіль марки ВАЗ 21083, 1990 року випуску , реєстраційний номер  № НОМЕР_1 – ОСОБА_1 за 15 000 грн..   ( а.с.5 )  

ОСОБА_1 згідно  укладеного  договору купівлі – продажу  від  13.07.2008 року придбав  у  ОСОБА_2. автомобіль , марки ВАЗ 21083, 1990 року випуску , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , бежевий колір в рахунок чого сплатив  відповідачу 15 000  грн., що підтверджується розпискою, написаною  власноручно ОСОБА_2  ( а.с. 6 ) .

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із договірних зобов»язань, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать  положенням ЦК України.

Дані  правовідносини регулюються :

?   - відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов»язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких   умов та вимог відповідно до  цивільного законодавства , а за відсутності  таких умов та вимог відповідно  до звичаїв  ділового  обороту або інших  вимог, що звичайно  ставляться ;

?   відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності  вважається набутим  правомірно, якщо інше не випливає із закону або  незаконність набуття права  власності не встановлена судом  ;

?   відповідно до ст. 392  ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його  права  власності ,  якщо це право  оспорюється або  не визнається  іншою особою ;

?   згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони  домовилися щодо усіх істотних  умов договору , що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним

?   ст. 334 ЦК України, право власності на майно  за договором, який підлягає нотаріальному  посвідченню, виникає у набувача з моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про  визнання договору , не посвідченого  нотаріально, дійсним ;  

?   відповідно до ст. 638 ЦК України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ;

?   згідно ст. 655 ЦК України – за договором  купівлі – продажу продавець зобов»язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов»язується прийняти майно і  сплатити за нього  повну  грошову суму ;

?   ст. 656 ЦК України – предметом договору купівлі – продажу може бути товар, який є у продавця на момент  укладення договору.

Оскільки, ОСОБА_1 в належній формі  ( письмовій)  досяг згоди з  ОСОБА_2 щодо усіх істотних умов договору купівлі – продажу, предметом якого є  об»єкт нерухомості (предмет, ціна), повністю виконав свої зобов»язання щодо оплати автомобіля , однак  нотаріально  посвідчити   вказаний договір купівлі – продажу автомобіля  він  не має можливості, оскільки відповідач по справі  ОСОБА_2   ухиляється  від його нотаріального посвідчення, то з метою захисту майнових прав позивача , договір купівлі – продажу від  13.07.2008 року  необхідно визнати дійсним за рішенням суду , а відтак  і право приватної власності  на зазначений автомобіль  за позивачем

Керуючись ст.ст. 220,  319, 321, 328,  334, 392,   638, 655, 656   ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати  дійсним договір  купівлі – продажу від 13 липня 2008 року автомобіля ВАЗ  21083, 1990 року випуску., реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 по довіреності  від 02.10.2007 року продав вказаний автомобіль за 15 000 грн.  

Визнати за  ОСОБА_1 право власності  на автомобіль ВАЗ 21083 , 1990 року випуску., реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору .

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк , передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем судове рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідної заяви про скасування заочного  рішення до Вінницького районного суду на протязі 10 діб після отримання рішення суду .

Суддя :