Справа № 22ц-578/08 Головуючий у 1 -й інстанції - Горецький А.С.
Категорія - 2 Доповідач в 2-й інстанції - Монастирецький Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2008 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Зубарєвої К.П.
суддів: Мусіної Т.Г., Монастирецького Д.І.
при секретарі Гарванко М. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до акціонерного товариства закритого типу (далі AT) „Ліквідні цінні папери", третя особа - закрите акціонерне товариство (далі ЗАТ) „Народні реєстри", про зобов'язання вчинити певні дії, визнання правочинів нікчемними, -
встановила:
оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до AT „Ліквідні цінні папери" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання правочинів нікчемними, а також скасовано застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборону незалежному реєстратору ЗАТ „Народні реєстри" провадити будь-які дії, пов'язані із внесенням у реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь" будь-яких змін щодо переходу права власності на цінні папери ВАТ „Агрофірма „Провесінь" від громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8..
Позивач оскаржив ухвалу та просить її скасувати і передати позовні матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що висновок суду про те, що зазначений спір відноситься до корпоративного спору, а відтак підлягає розгляду господарським судом не грунтується на законодавстві.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Законом України № 483-У від 15 грудня 2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних відносин" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними
2
документами. А згідно до ч.3 цієї ж статті під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних справ.
Із змісту позовної заяви, вимог позивача та матеріалів справи слідує, що вимоги позивача пов'язані із переходом до нього права власності на цінні папери (акції) ВАТ „Агрофірма „Провесінь", а відтак зобов'язання відповідача до вчинення дій направлених на зміну власників іменних цінних паперів в системі реєстру власників іменних цінних паперів.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів реєстратором та те, що в якості відповідачів у справі за позовами щодо вчинення змін до системи реєстру повинні залучатися відповідні акціонерні товариства та сам реєстратор, за таких обставин зазначений спір є таким, що виникає з корпоративних відносин, що виникає у спорах між господарським товариством та його учасником відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України.
А відтак, суд дійшов вірного висновку, що провадження у справі слід закрити, скасувавши вжиті заходи забезпечення позову, оскільки спір не підвідомчий загальному суду, а господарському.
Оскільки прийняте рішення про закриття провадження у справі є вірним, покликання апелянта про вирішення цього питання за відсутності сторін не може бути підставою для його скасування, з врахуванням ч. 2 ст. 308 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.