ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.07.12 р.                               Справа № 44/228          

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В. розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю „Хюпо-Альпе-Адріа-лізинг ”, м. Київ про видачу дублікату наказу у справі №44/228

за позовною ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Хюпо-Альпе-Адріа-лізинг ”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Об’єднання Шахтострой ”, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості по лізингових платежах 255193,47 грн., суми індексу інфляції 24751,05 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання 15229,07 грн., штрафу 8129,72 грн., упущеної вигоди 244757,53 грн. та трьох процентів річних 3699,83 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2009 року у справі № 44/228 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Хюпо-Альпе-Адріа-лізинг ”, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Об’єднання Шахтострой ”, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості по лізингових платежах 255193,47 грн., суми індексу інфляції 24751,05 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання 15229,07 грн., штрафу 8129,72 грн. та трьох процентів річних 3699,83 грн. задоволено, а в решті позовних вимог – відмовлено.

Накази Господарського суду Донецької області від 26.10.2009р. були направлені на адресу Позивача, що підтверджується печаткою про відправлення на копіях наказів.

11.07.2012р. Господарським судом Донецької області отримана заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Хюпо-Альпе-Адріа-лізинг ”, м. Київ про видачу дублікату наказу у справі №44/228 з доказом сплати судового збору за таку видачу. Заява обґрунтовується тим, що відповідний наказ був втрачений, на підтвердження чого додана довідка про те, що зазначений наказ був втрачений та до виконання не пред’являлися.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, із наданням відповідної довідки стягувача про втрату та сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Хюпо-Альпе-Адріа-лізинг ”, м. Київ про видачу дублікатів наказів у справі №44/228.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Хюпо-Альпе-Адріа-лізинг ”, м. Київ дублікати наказів у справі №44/228 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Шахтострой ”, м. Костянтинівка заборгованості по лізингових платежах 255193,47 грн., суми індексу інфляції 24751,05 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання 15229,07 грн., штрафу 8129,72 грн., трьох процентів річних 3699,83 грн. а також відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 3070,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 181,56 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тоцький С.В.