Справа № 202/2855/16-к

№1-кп/0202/261/2016

УХВАЛА

02 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді                                                    Мачуського О.М.

судді  -                                                                         Волошина Є.В.

судді  -                                                                         Бєльченко Л.А.

за участю секретаря -                                                 Лукасевича С.А.

            прокурора -                                     Ставицького В.А.,

            захисника -                                                      ОСОБА_1

            обвинуваченого -                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 12016040660000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

       В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовження обраного ОСОБА_2 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

         Обвинувачений ОСОБА_2  та його захисник   заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили призначити більш м'який запобіжний захід.

         Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

       Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_2 а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-

  ПОСТАНОВИВ:

       Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 вересня  2016  року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області. 

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                      О.М. Мачуський

Судді:                                                                                               Є.В. Волошин

                                                                                              ОСОБА_3