Справа №22ц- 1098 2008р. Гол. у 1 ін ст. : Гінда О.М.
Категорія:57 Доповідач: Шашкіна С. А.
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2008 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого- судді Богонюка М. Я.
Суддів: Шашкіної С. А., Федоришина А.В.
При секретарі: Терземан Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2008 року, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Комунальної 4-клінічної лікарні м. Львова, третя особа - головний лікар 4-клінічної лікарні м. Львова на протидію законній господарській діяльності та протиправне використання інтелектуальної власності, протиправне втручання в громадську діяльність, порушення права на працю в Україні (надалі протидію законній господарській діяльності) повернуто позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача по справі - до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалу оскаржила позивач, просить її скасувати, а позовну заяву направити для розгляду Франківському районному суду м. Львова, покликаючись на те, що судом порушено норми процесуального та матеріального права. Зазначає, що позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину можуть подаватися за місцем проживання позивача чи за місцем завданої шкоди, відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України. Вважає, що відмова суду в правосудді порушує її право на судовий захист, яке згідно ст. 64 Конституції України не може бути обмежене. Крім цього, зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку, що дана справа йому не підсудна, порушивши ст. 2, п.4 ст. 6 Закону України „Про судоустрій України".
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню із постановлениям нової ухвали з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що при подачі позову позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються до суду за їх місцезнаходженням.
Проте такі висновки не відповідають матеріалам справи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка, обґрунтовуючи усі свої заявлені до відповідача - Комунальної 4-ю клінічної лікарні м. Львова - позовні вимоги, покликалась на незаконність дій щодо невиконання договору оренди нежитлового приміщення площею 8, 9 кв.м. поАДРЕСА_1 який був укладений між Комунальною 4-ю клінічною лікарнею м. Львова, поліклінічним відділенням, як орендодавцем, та нею, ОСОБА_1., як суб'єктом підприємницької діяльності.
2
Згідно із ст. . 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності.
З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що Комунальна 4-а клінічна лікарня М. Львова зверталась до ОСОБА_1. з позовом про звільнення орендованого приміщення і відшкодування шкоди, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2008р. провадження у даній справі було закрито, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1. є суб"єктом підприємницької діяльності, а спір між юридичною особою та суб"єктом підприємницької діяльності непідвідомчий загальним судам. У даний час лікарня звернулась із позовом до Господарського суду.
Як ствердила ОСОБА_1., вона має статус субъекта підприємницької діяльності й на даний час.
Оскільки усі заявлені позивачкою вимоги пов^язані і обґрунтовуються неналежним виконанням договору оренди, укладеного між юридичною особою та суб"єктом підприємницької діяльності, даний спір не підлягає розгляду в загальних судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин ухвалу суду, постановлену з порушенням вимог ст. 121 ч.3 п.4„ 122 Ч.2.П.1.ЦПК України, слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у даній справі, роз"яснивши ОСОБА_1. право на звернення з відповідним позовом до господарського суду.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1, 314 п.6 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2008 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Комунальної 4-ї клінічної лікарні м. Львова, третя особа -головний лікар 4-ї клінічної лікарні м. Львова на протидію законній господарській діяльності.
Роз"яснити ОСОБА_1право на звернення з відповідним позовом до господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.