В И Р О К

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ               Справа за №1-43/09

30 квітня    2009р.             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді          Ганкіної І.А.,

при секретарі          Шуляк Т.А.

з участю прокурора       Гантімурової Н.В. ,Ратушняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за обвинувачення:

             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сокиринці, Вінницького району, проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з
неповною-середньо   освітою,     раніше   судимого:

              18.01.1993 року Вінницьким районним судом за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців із застосуванням лікування від алкоголізму, 14.08.1997 року був звільнений з Шепитовської ВК Хмельницької області на підставі закону України про амністію за постановою Шепитовського міського суду Хмельницької обл., 29.10.1999 р. Вінницьким районним судом за ст. 142 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 187 ч.3, ст. 42 КК України до позбавлення волі на  7 років з конфіскацією майна, 02.06.2005 р. був умовно-достроково звільнений    з    Вінницької    ВК    №    86,    згідно    постанови  Староміського районного суду м.Вінниця; 23.10.2007р. Вінницьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном в 2 роки та 6 місяців

              - за ст.152 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -

                                                                     Встановив:

      ОСОБА_1   17.08.2008  року     приблизно о    21.00  годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та    перебуваючи на городній ділянці АДРЕСА_1, з метою    вчинення    насильницького статевого    акту,    із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесені двох ударів рукою в голову та в тіло ОСОБА_2, спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, садна на тлі крововиливу в центральній частині верхньої губи, крововиливу в слизову верхньої губи зліва, п'ятнадцяти саден на передній поверхні та нижній третині шиї, двох синців на  зовнішній   поверхні  середньої  третини   правого   плеча,  двох  синців  в  лівій підключичній ділянці, шести саден в ділянці правої виличної кісти, двох саднів на заднє-внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, які утворилися від дії тупих твердих предметів, та які згідно висновку експерта № 2454 від 17.09.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого використовуючи безпорадний стан останньої, всупереч її волі,   насильно зірвав з неї халат, та усвідомлюючи, що ОСОБА_2     за таких обставин     не   зможе   чинити   йому  опору     і розраховувати на реальну допомогу сторонніх не може, здійснив  з ОСОБА_2 задоволення    статевої пристрасті природнім способом , шляхом ведення свого статевого члена в її піхву.

        Крім   того,    ОСОБА_1   10.08.2008   року,   близько   16   год. перебуваючи   на   подвір'ї   будинку   ОСОБА_3,   що розташований в АДРЕСА_2, умисно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування фізичної сили, відкрито з яблуні натрусив два мішки яблук, що становлять вагу  60 кг., згідно довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю вартість одного кілограма яблук становить 50 коп., після чого з місця події зник, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 30 грн.

        Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів за ст.ст.152 ч.1,186 ч.2 КК України не визнав, суду показав, що визнає вину лише у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

        Суду показав, що знає ОСОБА_2 вже 19 років.17.08.2008р. він йшов з роботи та побачив співмешканця потерпілої ОСОБА_4 якого спитав чи є у нього чим закусити «чекушку» горілки. Разом вони дочекалися співмешканку ОСОБА_4  та сівши за стіл випили горілки. Потім підсудний дав ОСОБА_2 20 грн. на нову пляшку самогонки і та пішла за нею. Знаючи, що вона може втікти з грошима ОСОБА_1 вийшов за нею на вулицю. Коли вони проходили повз його будинку, потерпіла зайшла до підсудного і пішла з ним до городу, де він жив після пожежі у будинку. Там вони разом випили ще горілки і потерпіла почала чіплятися до нього ображаючи його різним  словами, розсердившись він попередив її, що може її вдарити. Але вона не слухала та вдарила його своєю палицею. Розсердившись він у відповідь вдарив її раз у обличчя, а потім ще два рази у ребра кулаком. Після цього вона сказала йому, що посадить його, а він у відповідь відповів, що йому все рівно. Після цього вони ще випили і він ліг спати. Потерпіла ночувала біля нього, він її не гвалтував і не чіплявся до неї. З ранку, він налив їй горілки «опохмелитися» і вона пішла. Цивільний позов ОСОБА_2 не визнав повністю.    

        Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_4 суду показав, що яблука зОСОБА_4 не одноразово здавав заготівельникам, за що отримували гроші. 10.08.2008р. між підсудним та ОСОБА_4 виник конфлікт, причину якого вже не пам»ятає і в наслідок бійки він завдав потерпілому незначні тілесні ушкодження. В цей день вони разом збирали яблука та здали їх на суму 21 грн., яблука з саду потерпілого він не брав і грабіж потерпілого не скоював.

          Потерпіла   ОСОБА_2  допитана в судовому засіданні суду показала, що   17.08.2008 року вона повернулася дому від ОСОБА_5 у якої мастила хату за що та дала їй гроші та пляшку горілки в 0,5 л. Коли ОСОБА_2 зайшла на подвір'я  будинку то помітила що там заходиться ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Останній запропонував випити і вони разом зайшли до літньої кухні де сіли розпити спиртне. Коли вони випили всю горілку ОСОБА_2 вирішила піти за новою пляшкою горілки. ОСОБА_2 вийшла на вулицю  де до неї приєднався ОСОБА_1, який запропонував їй піди до нього на город подивитися як він живе. Коли вони прийшли в кінець його городу, де на землі були застелені одіяла та покривала ОСОБА_1, дав ОСОБА_2 гроші і сказав щоб вона пішла купила літру горілки. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодилась і коли вона прийшла з горілкою то вони у двох її випили. Коли вони випили горілку  ОСОБА_1 почав до неї чіплятися, а саме запропонував зайнятися їй оральним сексом на дану пропозицію ОСОБА_2 відмовилась і ОСОБА_1 одразу кулаком правої руки вдарив її в голову, після чого тією ж рукою вдарив у ребра з лівої сторони, від вище вказаних ударів в ОСОБА_2 почало паморочитись в голові. Після чого ОСОБА_1 зірвав з неї халат, який порвав з обох боків і ліг зверху на ОСОБА_2, в цей момент вона лежала на спині. Після чого ОСОБА_1 вів свій статевий орган в піхву ОСОБА_2 Потерпіла не пручалась так як в неї ще паморочилось в голові і вона майже нічого не усвідомлювала, коли вона прийшла до себе то сказала ОСОБА_1, що заявить на нього працівникам міліції, на що він відповів, що якщо вона розповість про те, що сталося  по він її вб'є.  Після цього ОСОБА_1, піднявся, одягнув штани і пішов в сторону свого згорівшого будинку. ОСОБА_2 піднявшись одягла порваний халат і через городи побігла до себе до дому. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримала на суму 50 000 грн.

            Потерпілий ОСОБА_3  допитаний на досудовому слідстві  показав, що  близько пів року він ходив на милицях, так як у нього сильно
боліло коліно і він не міг ходити. Так 10.08.2008 року близько 16 год. ОСОБА_3.
перебував у своєму будинку і почув що в нього на подвір'ї хтось трусить яблука.
ОСОБА_3 взяв милиці і вийшов на вулицю і в цей момент він
побачив що на яблуні, яка розташовано на його подвір'ї сидить ОСОБА_1 та трусить
яблука. Коли ОСОБА_3 підійшов ближче то сказав ОСОБА_1, «що ти робиш
це мої яблука»,  ОСОБА_1 почав виражатися до ОСОБА_3
нецензурними словами і сказав що злізе з яблуні та поб»є ОСОБА_3. Так як
ОСОБА_3 перебував на костилях і не міг захищатися він злякався фізичної
розправи з боку ОСОБА_1 та пішов назад до будинку. Коли ОСОБА_3.
перебував у будинку то бачив як ОСОБА_1, натрусив два мішки яблук і виніс їх на
вулицю. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_1 і декілька раз вдарив
кулаком в обличчя ОСОБА_3 В наслідок завданих ударів потерпілий  впав на землю і в цей момент ОСОБА_1 почав його душити, при цьому говорив щоб ОСОБА_3 нікому  нічого не розповідав про те що він у нього трусив яблука. Після цього ОСОБА_1  його відпустив, а ОСОБА_3 викликав працівників міліції. Покази потерпілого оголошено в судовому засіданні.

        Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_6 . суду показала, що 10.08.2008
року до неї до дому прийшов ОСОБА_3 в якого було побите
обличчя та закривавлена сорочка. Хто його побив свідок не знає, ОСОБА_3 розповів, що його було побито через яблука.

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що   в день, дату якого вже не пам»ятає повз його подвір»я проходив ОСОБА_1 який запропонував йому випити пляшку горілки, на що він погодився. Вони дочекалися ОСОБА_2 і сівши разом у хаті розпили спиртні напої. Коли горілка закінчилася  ОСОБА_1 дав гроші ОСОБА_2 щоб та купила ще горілки і коли вона вийшла пішов за нею. Вночі до будинку свідка повернулася ОСОБА_2  яка була дуже побита та розповіла, що її побив ОСОБА_1

       Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7  показав, що 10.08.2008 року він перебував в дома, після чого пішов до друзів і коли проходив
повз подвір'я гр. ОСОБА_3 то помітив що гр. ОСОБА_1, трусить яблука,
ОСОБА_7 пішов далі до своїх знайомих, в яких пробув близько 20 хв. і коли
повертався назад то помітив що ОСОБА_1, ніс мішок в якому були яблука. Крім того 02.0.9.2008 року ОСОБА_7 був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події з гр. ОСОБА_1, який добровільно показав як він разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_1, добровільно запропонував пройти до нього на город, де в кінці городу добровільно розповів як він 17.08.2008 року на тому місці разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, після чого він наніс потерпілій  два удари в голову та тулуб, зірвав з неї халат та зґвалтував її. Покази свідка  оголошено в судовому засіданні.

       Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8 суду показала, що 02.09.2008
року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час  слідчої дії на якій ОСОБА_1 показав, як  розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, а потім  побивши її зґвалтував її, порвавши на ній халат.

                Окрім показів потерпілих, свідків вина підсудного у скоєнні злочинів за ст.ст. 152 ч.1,186 ч.2 КК України доводиться:  

              - протоколом огляду місця події, а саме городу розташованого за розваленим будинком  поАДРЕСА_1 від 18.08.2008р.

                 (а.с.4)

              - протоколом огляду місця події, а саме  літньої кухні  по АДРЕСА_2від 18.08.2008р.

                (а.с.7)

             -  протоколом огляду місця події, а саме  домогосподарства  по АДРЕСА_3 від 22.08.2008р.

                (а.с.30)

              - довідкою про вартість 1 кг. яблук  СТОВ «Айва» від 22.08.2008р. за №11

                (а.с.31)

              - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.09.2008р. за участю ОСОБА_1  щодо події від 17.08.2008р.

                (а.с.45-51)

              -  висновком судово-медичної експертизи за №320 від 9.08.2008р. за яким кров потерпілої ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізоглютининами анті-А та інті-В. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізоглютининами анти-А та анти-В. В плямах на халаті представленому для дослідження виявлено кров людини групи В з ізоглютинином анти-А і походження її від ОСОБА_2 не виключається. В плямах на халаті представленому для дослідження наявності сперми не встановлено.

                (а.с.62-65)

             - висновком судово-медичної експертизи за №247 від 11.09.2008р. за яким при дослідженні піднігтьового змісту пальців ОСОБА_2, ОСОБА_1 епітеліальних клітин та крові не виявлено,

               (а.с.71-75)

             - актом судово-медичного обстеження за №2163 від 5.09.2008р. за яким  у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох синців навколо орбітальних ділянках правого ока, садна на тлі крововиливу в центральній частині верхньої губи, крововиливу в слізьову верхньої губи зліва, п’ятнадцяти  саден  на передній поверхні  верхньої та нижньої тритини шиї, двох синців на зовнішній поверхні середньої тритини правого плеча, двох синців в лівій підключичній ділянці, шести саден  в ділянці правої виличної кістки, двох синців на заднє-внутрішній поверхні верхньої третини  правого плеча, що утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено 17.08.2008р. та відносяться  до легких тілесних ушкоджень. При дослідженні зовнішніх статевих органів ОСОБА_2 виявлено  чотири застарілі  рубцьовані розриви, відповідно до 3,5,11,6-ти годин «умовного циферблату», давністю утворення  - понад 21 день до проведення судово-медичного обстеження. При судово-медичному обстеженні дослідженні мазків та тампону з змістом піхви ОСОБА_2 сперматозоїди не знайдено.

           (а.с.78-79)

              - висновком судово-медичної експертизи за №2454 від 8.10.2008р. яким підтверджено висновки акту судово-медичного дослідження за №2163 від 5.09.2008р.

           (а.с.83-84)

            - актом судово-медичного обстеження за №2164 від 15.10.2008р. за яким  у ОСОБА_1 будь яких видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.

            (а.с.86)

           - актом судово-медичного обстеження за №2186 від 21.09.2008р. за яким  у ОСОБА_3. виявлено  тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки з переходом в ділянку тіла нижньої щелепи зліва та ліву піднижнєщелепну ділянку, синця на передній поверхні шії, двох синців на нижніх повіках правого та лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено 10.08.2008р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

            (а.с.89)

        - та іншими матеріалами справи.

          Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочинів, що йому інкримінуються та зміну ним зізнавальних показів наданих на досудовому слідстві у судовому засіданні  суд розцінює, як спосіб захисту.

         При цьому суд враховує покази підсудного, які давалися ним під час попереднього слідства, під час якого ОСОБА_1  визнаючи свою вину повністю, показав на обставини та механізм вчинення ним обох злочинів, детально розповідав слідчим органам, про виникнення конфлікту між підсудним  та потерпілим ОСОБА_3, про обставини скоєння ним злочину проти ОСОБА_2 при цьому вказуючи деталі, які могли бути відомі лише особі причетній до злочину, зокрема про те, де саме відбулася подія зґвалтування, вказав на відсутність на потерпілій білизни, вказав куди саме наносилися ним удари та черговість їх завдання та підтвердив зміст розмови, що відбулася між ним та потерпілою та висловлену ним погрозу розправи у випадку повідомлення нею про злочин до правоохоронних органів.

           Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 не було підстав для самообмови. Допит підсудного по обом епізодам злочинів проводився неодноразово, підсудний давав чіткі, послідовні покази, які змінив лише у судовому засіданні. Даних, які б свідчили про одержання вказаних показів обманним чи будь яким іншим протиправним способом  судом не встановлено.  

             Покази потерпілих, свідків, матеріали огляду місця події, протоколи відтворення обставин та обстановки події злочинів детально узгоджуються з показами ОСОБА_1 та потерпілих наданих  на попередньому слідстві.

            Тому, таку зміну показів підсудним у судовому засіданні суд вважає такими, що надані з метою уникнути покарання.

             Враховуючи вищевказане, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1  слід кваліфікувати  по епізоду з потерпілою ОСОБА_2 за ст.152 ч.1 КК України, як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи; за епізодом з потерпілим ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) кваліфікуючою ознакою є грабіж поєднаний із погрозою застосування насильства та вчинений повторно.

               При обранні виду та міри покарання підсудному  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного,  вчинив злочин в період відбуття випробувального терміну за вироком  Вінницького районного суду від 23.10.2007р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном в 2 роки та 6 місяців, негативно характеризується по місцю проживання.

                 Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного судом не встановлено.

                 Обставиною,що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину стані алкогольного сп»яніння.

       З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням попереднього вироку Вінницького районного суду від 23.10.2007р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном в 2 роки та 6 місяців.

              Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди на суму 50 000 грн. виходячи з тяжкості вчиненого злочину, отриманих потерпілою тілесних ушкоджень наявність яких встановлена відповідними висновками судово-медичної експертизи та акту судово-медичного дослідження задоволити частково на суму 10 000 грн.

               В решті заявленої вимоги відмовити.

               Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-  

                                                   Засудив:                                      

               Визнати винним ОСОБА_1   за ст.152 ч.1 КК України та  призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді  4 років позбавлення волі.

              За ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення волі.

             З застосуванням ст.71 КК України визначити остаточну міру покарання  приєднавши частину не відбутого ОСОБА_1 покарання за вироком Вінницького районного суду від 23.10.2007р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.                  

             Початок відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1  з 20.08.2008р.

             Речовий доказ – жіночий халат, що знаходиться на зберіганні Вінницького РВ УМВС знищити.

             ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. задоволити частково.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

              В задоволенні решти вимоги на суму 40 000 грн. відмовити.

             Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити  у вигляді утримання під вартою.  

                 Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя: