Справа № 1-50/2009

ВИРОК

 Іменем України

5 червня  2009 року                         місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого     судді         Ганкіній І.А..

при секретарі                     Шуляк Т.А.

з участю прокурора         Гантімурової Н.В.

Адвоката                                Білошкурського  О.В., Глєбова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, м.Флорешти, за національністю цигана, громадянина держави Молдова, освіта неповна середня, не одруженого, мешкаючого вАДРЕСА_1 раніш не судимого

               - за ст.118 КК України -

                                                    Встановив:

               ОСОБА_1  16 вересня 1995 року, біля 23-30 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння  в смт.Вороновиця, Вінницького району та області, на дорозі, що веде в напрямок м.Немирів, неподалік мосту, під час конфлікту з ОСОБА_2, який також був в стані алкогольного сп”яніння та фізично  сильніший  та почав наступати  на нього , здійснив захист, який явно  не відповідає небезпечності посягання та обстановці що склалась, а саме, відштовхуючи, наніс ОСОБА_2.удар  ножем в область грудної клітини, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1035 від 25.09.1995 року проникаюче ножове поранення грудної клітини з пошкодженням серця,яке є тяжким тілесним  ушкодженням,небезпечним для життя в момент спричинення. Від спричиненого при перевищення меж необхідної оборони ОСОБА_1 тілесного ушкодження, ОСОБА_2помер на місці пригоди.

           Підсудний ОСОБА_1 . допитаний в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину за ст.118 КК України визнав повністю та суду показав, що з ОСОБА_2 він перебував у дружніх стосунках. 16.09.1995р. він був у дома, коли до нього зайшли ОСОБА_2, що прийшов з армії у відпустку таОСОБА_3 Вони запропонували підти з ними до їх спільного знайомого у якого народилася дитина. Всі разом вони пішли до ОСОБА_4 у якого сівши за стіл вживали спиртне. Після цього вони вийшли від родини ОСОБА_4 та пішли додому. По дорозі ОСОБА_2 почав просити його показати ніж, який підсудному подарував батько. Він цей ніж показував ОСОБА_2. під час перебування у родини ОСОБА_4. Коли він після умовлянь показав ножа, ОСОБА_2 почав просить його подарувати ножа. Підсудний відмовився від цього, вони почали сваритися та штовхатися. При цьому, ніж продовжував перебувати у руках підсудного. Коли ОСОБА_2 загрозливо рушив до нього, качнувшись тілом, підсудний виставив ножа захищаючись  і той на нього наштовхнувся. Підсудний не відразу зрозумів, що ніж увійшов у тіло і ОСОБА_2 відштовхнувшись від нього відступив назад. Тільки після цього підсудний побачив кров на його одязі і зрозумів, що відбулося. Наміру на позбавлення життя  ОСОБА_2, він не мав так як вони були друзями і конфлікт виник  миттєво. Налякавшись того, що він накоїв підсудний втік з місця події.

            Потерпіла   ОСОБА_5. допитана в судовому засіданні суду показала, що   ОСОБА_2 був її сином. У той час він служив у лавах армії. В день події син приїхав додому з військової частини. Сама потерпіла не знаючи, що син приїхав додому поїхала до нього у військову частину. Коли повернулася додому у с.м.т.Вороновицю дізналася, що загинув її син. Обставини його загибелі дізналася на слідуючий день від працівників міліції, дещо їй розповіли односельці. Відразу після події злочину підсудний з сім»єю покинули с.м.т.Вороновицю і весь цей час переховувалися. Заявлений позов потерпілій було відшкодовано в частині матеріальної шкоди повністю, та частково моральну шкоду. Свій позов просить закрити провадженням. У мірі покарання підсудному покладається на думку суду.

           Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні суду показала, що була присутня в якості спеціаліста на відтворенні обставин та обстановки події злочину на слідчих діях. Під час проведення відтворення підсудний показав, як саме, наносив потерпілому удари ножем. Показував подію злочину у двох варіантах в одному з яких наносив прямий удар, а в другому удар завдавав у процесі відштовхування. Виходячи з довжини раньового каналу підтвердила, що певна кінетична сила при його завданні застосовувалася.

                 Свідок ОСОБА_7. допитана в судовому засіданні суду показала, що загинувший є її братом. 16.09.1995р. він приїхав з місця проходження служби і посидівши дома у свідка сказав, що разом з друзями піде на родини. Свідок лягла спати і пізніше її розбудив син, який сказав, що її брата було поранено. Свідок побігла до вказаного їй місця злочину, однак знайшла брата не відразу, а лише після того, як їй підсказала де його шукатиОСОБА_3 Свідок побачила брата вже мертвим, він лежав у калюжі крові. Що злочин  здійснив ОСОБА_1 свідку стало відомо від людей вже пізніше. До злочину відносини між загинувши та підсудним були добрі.

                 Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні суду показала, що в дівочості носила призвище ОСОБА_8. ОСОБА_3 є її рідним братом, який товаришував з підсудним та ОСОБА_216.09.1995р. свідок з друзями стояли біля будинку по АДРЕСА_2. До них підбіг брат свідка ОСОБА_3 у дуже збудженому стані та сказав, що було вбито ОСОБА_2. Також розповів, що ОСОБА_1 прикладав до нього ножа та погрожував життю, якщо він комусь розповість, що сталося.

                  Свідок   ОСОБА_9. допитана в судовому засіданні суду показала, що 16.09.1995р. в її сім»ї святкували родини її сина. До них у гості зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_2 та підсудний. За столом їх приймав чоловік свідка ОСОБА_4 вживали спиртне, сама свідок пішла до дитини и більше до них не виходила. Сварок за столом не було. Стосунки підсудного та ОСОБА_2 були добрі.

                 Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні суду показав, що 16.09.1995р. в його сім»ї святкували родини його сина. До них у гості зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_2 та підсудний. Свідок запросив їх до столу за яким всі вживали спиртне. Всі трое пішли від них біля 12-тої ночі, але  через 10-15 хв. до них прибіг ОСОБА_3 і сказав, що зарізали ОСОБА_2. ОСОБА_3 був у збудженому стані, хто здійснив злочин тоді не сказав.У підсудного під час святкування був розкладний ніж, який він їм демонстрував перебираючи в пальцях. Ніж після того, як показав присутнім ОСОБА_1 сховав у кишеню.

                                                                   -2-

                 Свідок ОСОБА_3  допитаний в судовому засіданні  суду показав, що 16.09.1995р.  він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до родини ОСОБА_4 у яких народився син. За столом вживали спиртне всі втрьох. Коли вони поверталися додому між ОСОБА_2 та підсудних виникла сварка. Свідок йшов від них попереду за 2-3 м. і повернувся до них, щоб з»ясувати у чому справа. Свідок побачив, що вони тримають один одного за барки і ОСОБА_2 наказав ОСОБА_3 ідти далі, сказавши, що сам у всьому розбереться і нагонить його. Свідок повернувся, щоб ідти далі і коли повернувся вдруге, то вже побачив, щоОСОБА_2 лежить на землі, в руках  ОСОБА_1 був ніж і підсудний сказав йому, щоб свідок мовчав про те, що сталося. При цьому, свідок слова підсудного сприйняв, як погрозу. Він намагався відтягнути ОСОБА_2, однак він храпів і не вздовж помер.ОСОБА_1з місця події втік.  

               Вина підсудного окрім власних показів та показів  потерпілої та свідків також доводиться:

               - протоколом  огляду місця події від 17.08.1995р. за яким було оглянуто місце події злочину

              (а.с.5-7)

                -  заключенням експерта за №1035 від 25.09.1995р. за яким пошкодження на фрагментах шкіри грудини та фрагментах серцевої сорочки трупа  ОСОБА_2  виникли від дії плоского колюще-ріжучого предмета, типу ножа, клінок якого мав обух та лезо, що підтверджується формою пошкоджень.

               (а.с.15-16)

               -  заключенням експерта за №277 від 9.11.1995р. за яким кров з трупа ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютининовими антітелами А та анти В. В плямах джинсової куртки, що належать ОСОБА_2було виявлено кров людини з груповою належністю за якою не виключається походження цих плям крові від любої людини, що має групу крові, що відноситься до групи О з ізогемаглютининовими антітелами А та анти В.  

               (а.с.36-37)

               - заключенням експерта за №158 ФТ від 5.10.1995р. за висновком якого пошкодження на сорочці, фрагментах шкіри та фрагменті серцевої сорочки утворилися від дії колюще-ріжучого предмета, типу ніж, клінок якого мав обух та лезо, що підтверджується формою пошкоджень.

               (а.с.44-45)

                - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 7.07.2008р.

               (а.с.118)

                - явкою з повинною ОСОБА_1 від 4.07.2008р.

               (а.с.122)

                - актом за №198 стаціонарної судової психолого-психіатрічної експертизи  від 18.08.2008р. за якою зазначено, що в період вчинення злочину ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує. В період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, патологічного сп»яніння не перебував.

               (а.с.139-141)

               - довідкою характеристикою ОСОБА_1

                (а.с.181)

              - іншими матеріалами справи.

            Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.118 КК України, як умисне вбивство  при перевищенні меж необхідної оборони.

         При  обранні   виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

         Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину за ст.118 КК України  визнав,  позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину,є раніш не судимим, повністю погасив матеріальний  збиток потерпілій та частково відшкодував моральну шкоду.

          Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного є повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій та частково моральної шкоди, щире каяття у скоєнні злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

          Позовну заяву ОСОБА_5. про стягнення матеріальної та моральної шкоди  згідно з заявою потерпілої залишити без розгляду.

            Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі в межах санкції ст.118 КК України.

             Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

                                                             Засудив:

             Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ст.118 КК України  та призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

            Позовну заявуОСОБА_5 доОСОБА_1про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

            Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.

            Строк початку відбуття покарання засудженому вважати з моменту затримання, з 4.07.2008р.

              Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: