05.11.2014

Справа №522/20315/14-к

Провадження №1-кп/522/1044/14

У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: Осіік Д.В.

суддів: Цильмака К.П., Крикливого О.М.,

при секретарі: Ершовій І.С.

за участю прокурора: Соломінцева І.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160500006971 від 02.08.2014 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

          обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

          В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500006971 від 02.08.2014 року відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

          В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_2

          В своєму клопотанні обвинувачений вказує на те, що він повідомив своєму захисникові про необхідність витребування з психіатричного лікувального закладу його історії хвороби, а також про те, що його у ОСІ покусали клопи, на що захисник ніяким чином не відреагувала.

          Прокурор та потерпілий, кожен окремо, в судовому засіданні залишили вирішення питання про відвід захисника на розсуд суду.

          Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про відвід захисника.

          Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про її відвід та заявила, що відсутні правові підстави для відводу.

          Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід захисника.

          Виходячи із положень ст.. 78 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для відводу захисника, але враховуючи те, що між захисником та обвинуваченим не склалися стосунки, зважаючи на відсутність бажання обвинуваченого співпрацювати із захисником та з метою уникнення в подальшому проявів недовіри з боку обвинуваченого до захисника, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід захисника.

          Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

          Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника – задовольнити.

          Ухвалу направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про заміну захисника ОСОБА_2 на іншого захисника в порядку статті 49 КПК України.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий:

          Суддя:

          Суддя: