Справа №2-533/09

У Х В А Л А

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:             Радченко Г.А.

при секретарі:                 Довбуш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи: нотаріус ОСОБА_3  та нотаріус ОСОБА_4 , Органи опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона, Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра», ХФ ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_5  про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 08.12.2005 року він придбав у власність будинок розташований в АДРЕСА_1 . В зв»язку з недостатністю власних коштів даний будинок був придбаний  за допомогою кредитних коштів. Між ним та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір, та договір іпотеки від 09.12.2005 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2326. У зв»язку з відсутністю коштів, він звернувся до ОСОБА_2  за допомогою, з яким 12.05.2008 року  між ним та ОСОБА_2  був укладений попередній договір купівлі - продажу житлового будинку 11-а, що знаходиться  в АДРЕСА_1 . та 21 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2  був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку 11-а, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Пізніше відповідач вигнав сім»ю позивача з будинку, так як вони не сплачували борг. На даний момент його сім»я не має житла. У зв»язку з чим, позивач просив суд, визнати недійсними  укладений 12.05.2008 року попередній договір купівлі - продажу житлового будинку 11-а, що знаходиться  в АДРЕСА_1  зареєстрований в реєстрі за №1182 та 21.07.2008 року договір купівлі - продажу житлового будинку 11-а, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 6416.

В судові засідання призначені на 03.07.2009 року та 14.08.2009 року позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд не може прийняти до уваги заяву позивача від 13.08.2009 року про відкладення слухання справи 14.08.2009 року у зв"язку з його хворобою, оскільки  до заяви не долучені документи, що підтверджують його хворобу.

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає причини неявки до суду неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Також суд бере до уваги ті обставини, що справа слухається з листопада 2008 року і неодноразово раніше  відкладалося за заявою позивача в тому числі і нібито за його хворобою ( 11.02.2009 року,13.04.2009 року).Але згодом позивач нічим не підтверджував поважність своєї відсутності. Така поведінка позивача розцінюється судом, як зловживання своїми правами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи: нотаріус ОСОБА_3  та нотаріус ОСОБА_4 , Органи опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона, Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра», ХФ ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_5  про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

          Суддя                                     Радченко Г.А.