ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "19" липня 2006 р. по справі № 01/24-12
за позовом Волинського оптово-торгового об’єднання “Облкооплісбудгоспторг”, м.Луцьк
до Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки
про визнання недійсним протоколу №6 зборів учасників ВОТО “Облкооплісбудгоспторг” від 6.11.2003р. з врахуванням змін, внесених рішення учасника від 7.02.2006р.
Суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: Яремчук Р.Р. (дов. № 2 від 18.03.2005р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним протокол №6 зборів учасників ВОТО “Облкооплісбудгоспторг” від 6.11.2003р. та рішення учасника (засновника) юридичної особи від 7.02.2006р.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг", прийняте на цих зборах, суперечить ст.8 Закону України “Про споживчу кооперацію”, п.6 ст. З Закону України "Про підприємства в Україні" в редакції від 20.08.2003р., що діяла на момент проведення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" 06.11.2003р., згідно з яким об'єднання ліквідується за рішенням підприємств, які входять в нього, оскільки було прийнято за участю представника Камінь-Каширської оптово-торгової бази, яка на момент прийняття рішення була ліквідована.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнивши їх: просить визнати недійсним протокол №6 зборів учасників ВОТО “Облкооплісбудгоспторг” від 6.11.2003р. з врахуванням змін, внесених рішення учасника від 7.02.2006р.
Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи. Подав відзив, доповнення до нього. Справу розглянуто за відсутності представника відповідача з врахуванням поданих ним пояснень. Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечує.
У відзиві, доповненні до нього відповідач позову не визнав, посилаючись на таке:
- відповідно до положення ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені особи, яка припиняється.
Як зазначено в коментарі до цієї статті, дієздатність юридичної особи здійснюється через призначену комісію. Із моменту призначення комісії з припинення юридичної особи припиняються повноваження інших органів щодо управління справами такої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і створює безпосередньо для неї права та обов"язки .
Між учасником об'єднання - Ковельською ОТБ та Ющаком В.І. контракт на призначення його генеральним директором не укладався і не міг укладатися, оскільки посада генерального директора діючим Статутом об'єднання не передбачена. Контракт є єдиним документом, який посвідчує повноваження керівника об'єднання, оскільки п.3.1. Статуту передбачає, що учасники наймають керівника об'єднання шляхом укладення контракту .
Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому судом має бути застосоване положення ст. 81 ГПК України про залишення позовної заяви без розгляду;
- у зв’язку з передачею 1.07.1999р. всього майна Ковельської ОТБ, Камінь-Каширської ОТБ та ВОТО „Облкооплісбудгоспторг", господарська діяльність вказаних суб'єктів була зупинена. Працівники цих підприємств були переведені у новостворене МСТ „Волиньгоспторг". Згідно з положенням „Про сумісництво" та трудовим законодавством суміщення посад керівником не допускається, тому за відсутності господарської діяльності обов'язки генерального директора ВОТО „Облкооплісбудгоспторг" виконувались Ющаком І.А. на громадських засадах, оскільки з 01.07.1999р. він був обраний головою правління МСТ „Волиньгоспторг".
Про наявність протоколу № 2 від 29.10.1999р. Ковельській ОТБ стало відомо лише в 2006р. Ковельська ОТБ, як засновник ВОТО „Облкооплісбудгоспторг", з відповідними повноваженнями на призначення керівника та ліквідації юридичної особи участі в зборах 29.10.1999р. не приймала. Запис в так званому протоколі і в позовній заяві про те, що 26 найманих працівників (членів неіснуючого трудового колективу) приймають рішення про ліквідацію об'єднання є абсурдним;
- об'єднання „Облкооплісбудгоспторг" не було концерном, корпорацією, асоціацією чи будь-яким статутним суб'єктом, в розумінні положень Закону „Про підприємства в Україні", оскільки не мало в своєму складі інших юридичних осіб, в даному випадку було фактично підприємством Волинської облспоживспілки, про що свідчить печатка ВОТО „Облкооплісбудгоспторг".
З вказаних підстав протокол №2 від 29.10.1999р. не може вважатись рішенням учасників про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг," оскільки питання ліквідації ВОТО „Облкооплісбудгоспторг" не виносилось на порядок денний „зборів".
Крім того, в протоколі не визначено порядок роботи ліквідаційної комісії, не вказано кому має подаватись на затвердження ліквідаційний баланс, не вказані терміни проведення ліквідації.
За вказаних обставин ліквідаційна процедура на підставі протоколу №2 від 29.10.1999р. не могла проводитись;
- 01.07.1999р. майно об'єднання в сумі 759 тисяч було передано товариству в обмін на корпоративні права без сплати будь яких податків. Ліквідація об'єднання в 1999 році призвела б до виникнення у об'єднання податкового зобов'язання по ПДВ, а у МСТ „Волиньгоспторг" виникнення податкового зобов'язання по податку на прибуток, що призвело б до банкрутства обох. Крім того станом на 01.01.2000р. кредиторська заборгованість об'єднання перевищувала 300 тисяч грн.. Саме тому до спливу трьохрічного терміну від моменту проведення вказаної операції питання ліквідації не ставилось.
Робота ліквідаційної комісії була розпочата в листопаді 2003 року на підставі протоколу від 06.11.2003р. шляхом подачі оголошення про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" в газету „Луцький замок" та повідомлення заявою Луцької ДПІ про зняття з обліку як платника податків. Так як ОТО „Облкооплісбудгоспторг" не проводило господарської діяльності, то за подачу оголошення про ліквідацію оплату по банку на рахунок газети було проведено МСТ „Волиньгоспторгом". Платіжне доручення було підписано Ющаком І.А. та головним бухгалтером Мороз Л.І. Мороз Л.І. була включена в ліквідаційну комісію, оскільки фактично весь час готувала звітність по ОТО "Облкооплісбудгоспторг". Заява до ДПІ на зняття з обліку готувалась також Мороз Л.І. На підставі вказаного протоколу ОТО „Облкооплісбудгоспторг" знято як платник у фондах. Для зняття платника , працівниками фонду обов'язково проводиться перевірка. При цьому складається акт, який підписує голова ліквідаційної комісії. Оскільки всі бухгалтерські документи вела Мороз Л.І., то для перевірки надавала документи вона, а тому доповідні записки, в яких вона стверджує, що не знала про те, що вона є членом ліквідаційної комісії - неправдиві;
- не заслуговує на увагу пояснення колишнього директора Камінь-Каширської ОТБ Місьонга В.Й., оскільки він є директором Камінь-Каширської філії МСТ Волиньгоспторг і перебуває в безпосередньому підпорядкуванні Ющака В.І., який є заступником голови правління МСТ „Волиньгоспторг";
- копія розпорядження №167 від 23.05.2003 року про ліквідацію Камінь-Каширської ОТБ на адресу ВОТО „Облкооплісбудгоспторг" не надходила, дата виключення з ЄДРПУО станом на 06.11.2003р. була невідома, а тому представник бази був присутнім на зборах, однак участі в голосуванні не приймав. В протоколі від 06.11.2003р. зазначено, що „рішення про ліквідацію прийнято одноголосно", тобто одним учасником об'єднання - Ковельською ОТБ;
- протокол №6 від 6.11.2003р. та рішення учасника від 7.02.2006р. є односторонніми правочинами, Ці правочини вчинені Ковельською ОТБ в межах повноважень, наданих Цивільним кодексом України, Статутом в редакції 2003р.
Позивачем не вказано норм Цивільного кодексу України, недодержання яких при вчиненні правочинів є підставою для визнання правочинів недійсними;
- посилання позивача на ст.8 Закону України «Про споживчу кооперацію» є безпідставним, оскільки ця стаття визначає порядок створення та діяльності спілок споживчих товариств. Об’єднання “ Облкооплісбудгоспторг" не є спілкою споживчих товариств і діє на підставі Статуту в редакції 2003р., який до матеріалів справи не доданий;
- представник Камінь-Каширської ОТБ 06.11.2003р. не брав участі у прийнятті рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
в с т а н о в и в :
згідно з протоколом №6 від 06.11.2003р. були проведені збори учасників Волинського оптово-торгового об'єднання "Облкооплісбудгоспторг" (надалі - ВОТО "Облкооплісбудгоспторг"), на якому були присутні: директор Ковельської оптово-торгової бази Вакулюк В.О., директор Камінь-Каширської оптово-торгової бази Місьонг В.Й., генеральний директор ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" Ющак І. А., секретар зборів Євдокімова С.М.
Рішення зборів оформлено протоколом № 6 від 06.11.2003р. (а.с.26).
Як зазначено в протоколі №6 від 6.11.2003р., порядок денний зборів - “Про ліквідацію оптово-торгового об’єднання "Облкооплісбудгоспторг".
Із змісту протоколу вбачається, що збори вирішили ліквідувати ВОТО "Облкооплісбудтоспторг"; створити ліквідаційну комісію у складі голови комісії Ющака І.А., членів Мороз Л.Т., Даниліка Ф.Я.; по завершенні ліквідаційної процедури подати ліквідаційний баланс на затвердження.
Ст. 35 Закону України "Про підприємства в Україні", який діяв па час проведення зборів, передбачала, що ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником або уповноваженим ним органом. За їх рішенням ліквідація може проводитись самим підприємством в особі його органу управління.
Ст.8 Закону України "Про споживчу кооперацію" визначено, що вищим органом управління спілки є з'їзд, (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки.
Відповідно до п.6 ст.3 Закону України "Про підприємства в Україні" об'єднання ліквідується за рішенням підприємств, які входять в нього.
Статутом ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" в редакції від 18.06.2003р. (п.3.1.) було встановлено, що питання ліквідації підприємства відноситься до компетенції зборів учасників.
За організаційно-правовою формою Волинське оптово-торгове об'єднання "Облкооплісбудгоспторг" є об'єднанням, до складу якого входили Ковельська та Камінь-Каширська оптово-торгові бази ( п.1.4. Статуту – а.с.21).
23.05.2003р. Камінь-Каширською районною державною адміністрацію було прийнято розпорядження №167 “Про скасуванння державної реєстрації Камінь-Каширської оптово-торгової бази”.
Згідно з повідомленням №07-03/215 від 21.10.2004р. Головного управління статистики у Волинській області Камінь-Каширська оптово-торгова база виключена з ЄДРПОУ, дата ліквідації - 23.05.2003р.
Отже, на момент прийняття рішення про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" 06.11.2003р. в об'єднання "Облкооплісбудгоспторг" входило лише одне підприємство - Ковельська оптово-торгова база, інше підприємство - Камінь-Каширська оптово-торгова база було виключено з ЄДРПОУ.
Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Аналогічне положення містилось в ч.4 ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні".
Рішення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" про ліквідацію об'єднання, оформлене протоколом №6 від 06.11.2003р., за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки. А тому судом відхилено доводи відповідача про відмову в позові у зв’язку з тим, що протокол №6 від 6.11.2003р. та рішення учасника від 7.02.2006р. є односторонніми правочинами, вчиненими Ковельською ОТБ в межах повноважень, наданих Цивільним кодексом України, Статутом в редакції 2003р.
Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів" підставою визнання акту недійсним є невідповідність актів вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.
Рішення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" про ліквідацію об'єднання і створення ліквідаційної комісії, оформлене протоколом №б від 06.11.2003р., не відповідає п.6 ст.3 Закону України "Про підприємства в Україні", який діяв на момент проведення зборів, оскільки прийняте за участю представника юридичної особи, що припинилася.
Посилання відповідача на те, що представник Камінь-Каширської оптово-торгової бази був присутнім на зборах, але участі в голосуванні не приймав, безпідставне. Із змісту протоколу від 06.11.2003р.видно, що рішення прийнято одноголосно. В протоколі відсутнє застереження про те, що представник Камінь-Каширської оптово-торгової бази не приймав участі в голосуванні.
У зв’язку з прийняттям рішення від 6.11.2003р. порушуються права ВОТО "Облкооплісбудгоспторг", оскільки існує два рішення щодо ліквідації ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" та дві ліквідаційні комісії різного складу, що вносить плутанину в роботу об’єднання.
При таких обставинах, рішення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" про ліквідацію об'єднання і створення ліквідаційної комісії, оформлене протоколом №б від 06.11.2003р., слід визнати недійсним.
Разом з цим, особи, які, як зазначено в протоколі №6 від 6.11.2003р., були присутні на зборах: директор Камінь-Каширської оптово-торгової бази Місьонг В.Й., заступник голови правління МСТ ''Волиньгоспторг" Євдокімова С. М., той факт, що вони приймали участь у зборах, заперечили.
Згідно з поясненнями Місьонга В.Й. від 16.03.2006р. (а.с.28) про наявність протоколу №6 зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" від 06.11.2003р. йому стало вперше відомо 16.03.2006р., а згідно протоколу він - Місьонг В.Й. був присутній на зборах як директор Камінь-Каширської оптово-торгової бази.
Як на доказ того, що він не міг брати участь у зборах як директор Камінь-Каширської оптово-торгової бази, Місьонг В.Й. посилається на те, що на момент проведення загальних зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг", тобто станом на 06.11.2003р., Камінь-Каширська оптово-торгова база була ліквідована.
Заступник голови правління МСТ ''Волиньгоспторг" Євдокімова С.М. в доповідній записці від 10.03.2006р. пояснила, що як секретар зборів не була на них присутня, не вела протоколу і не підписувала його, про існування протоколу №6 від 6.11.2003р. про проведення зборів їй стало відомо випадково, а зазначений протокол взагалі не мав місця. Відмітила, що неодноразово підписувала чисті аркуші паперу в зв'язку з виробничою необхідністю юрисконсульту Даниліку Ф.Я., який працював в МСТ "Волиньгоспторг" та ВОТО "Облкооплісбудгоспторг".
Згідно з поясненнями представника позивача, питання ліквідації ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" було розглянуто та прийнято рішення про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" ще 29.10.1999р.
Рішення про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" оформлено протоколом №2 від 29.10.1999р. (а.с.24).
Вважаючи, що рішення зборів про ліквідацію ВОТО "Облкооплісбудгоспторг", оформлене протоколом №2 від 29.10.1999р., є незаконним, відповідач не позбавлений права на його оскарження. Однак, на час прийняття судом рішення у справі №01/24-12, рішення зборів від 29.10.1999р. не визнано у встановленому порядку недійсним. А тому та обставина, що нібито рішення зборів від 29.10.1999р. прийнято незаконно, не може бути підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення зборів про ліквідацію від 6.11.2003р. та не може слугувати перешкодою для розгляду спору щодо законності прийняття рішення 6.11.2003р.
Доводи відповідача про те, що він не знав про проведення зборів ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" 29.10.1999р. і не брав у них участі, спростовуються протоколом №2 від 29.10.1999р., згідно з яким на зборах був присутній директор Ковельської оптово-торгової бази Вакулюк В.С.
Відповідач у відзиві стверджує, що позовну заяву підписано особою, яка самочинно присвоїла повноваження, а тому не має права її підписувати. Проте з такими доводами погодитись не можна. Відповідно до наказу ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" №1 від 1.10.2004р. обов’язки генерального директора покладено на Ющака Володимира Івановича, яким підписана позовна заява. Ця ж особа – Ющак В.І. згідно з протоколом зборів ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" №2 від 29.10.1999р. уповноважена здійснювати і ліквідацію об’єднання. Крім цього, відповідно до п.3.6. Статуту ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" в редакції 2003р. керівник об’єднання без особливого на це доручення діє від імені об’єднання, представляє його інтереси в усіх вітчизняних та зарубіжних підприємствах, фірмах і організаціях.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Оскільки ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" перебуває на стадії ліквідації, державна реєстрація припинення юридичної особи не проведена, то звернення ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" з позовом до господарського суду за захистом своїх прав не суперечить вимогам чинного законодавства.
Рішенням представника учасника (засновника) юридичної особи - Ковельською оптово-торговою базою 7.02.2006р. прийнято рішення, яким внесено зміни в рішення від 06.11.2003р.: до складу ліквідкомісії включено Рацьку І.А.; головою ліквідаційної комісії призначено Даниліка Ф. Я.; зобов’язано комісію подати в офіційний друкований засіб масової інформації повідомлення про ліквідацію юридичної особи ВОТО “Облкооплісбудгоспторг"; негайно повідомити державного реєстратора про те, що юридична особа перебуває в процесі припинення; по закінченню ліквідаційної процедури подати ліквідаційний баланс на затвердження.
А тому рішення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" про ліквідацію об'єднання, оформлене протоколом №б від 06.11.2003р., слід визнати недійсним з врахуванням внесених до нього 7.02.2006р. змін.
Звертаючись з позовом до господарського суду, позивач за розгляд справи сплатив 170 грн. (85 + 85) державного мита, що підтверджується платіжними дорученнями №903 від 10.04.2006р., №890 від 10.04.2006р.
Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить визнати недійсним рішення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" про ліквідацію об'єднання, створення ліквідаційної комісії, оформлене протоколом №б від 06.11.2003р. з врахуванням змін, внесених рішенням від 7.02.2006р. розмір ставки державного мита відповідно до п.2 ст.3 Декрету України “Про державне мито” складатиме 85 грн., а тому позивачу слід повернути 85 грн. зайво сплаченого державного мита.
Керуючись ст.104 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", п.2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито», ст.ст.1, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення зборів учасників ВОТО "Облкооплісбудгоспторг" про ліквідацію об'єднання, створення ліквідаційної комісії, оформлене протоколом № 6 від 06.11.2003р. з врахуванням змін, внесених рішенням учасника (засновника) юридичної особи від 7.02.2006р.
3. Стягнути з Ковельської оптово-торгової бази на користь Волинського оптово-торгового об’єднання “Облкооплісбудгоспторг” 85 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. УДК у Волинській області повернути Волинському оптово-торговому об’єднанню “Облкооплісбудгоспторг” 85 грн. зайво сплаченого згідно з платіжним дорученням №903 від 10.04.2006р. державного мита (платіжне доручення №903 від 10.04.2006р. знаходиться в матеріалах справи №01/24-12).
Суддя І.О.Якушева
Дата виготовлення повного тексту рішення: 24.07.2006р.