Дело № 1-129/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.02.2009 год Евпаторийский городской суд АР Крым в составе :

председательствующего     БИЛЕЙ В.П.

при секретаре     БАКАЕВОЙ И.О.

с участием прокурора     БОРЗИКОВОЙ К.В.

Защитника     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого: 08.11.2005 года Евпаторийским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.07.2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

08.09.2008 года в около 20.30 час. ОСОБА_2, в подъезде дома № 110, расположенного по ул. Демышева в г. Евпатории, с целью совершения грабежа, толкнул ОСОБА_3 в плечо, а после того как потерпевший упал, открыто похитил у него мужскую сумку, стоимостью 45 гривен, в которой находился мобильный телефон « Самсунг X 700», стоимостью 1085 гривен и деньги в сумме 100 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1230 гривен. С похищенным скрылся.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 в суде вину признал полностью и пояснил, что действительно 08.09.2008 года в вечернее время в подъезде дома № 110 по ул. Демышева в г. Евпатории, он толкнул ОСОБА_3, в плечо и после того как потерпевший упал, вырвал у него сумку, в которой находился мобильный телефон и деньги. Ущерб в настоящее время им возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил в суде, что 08.09.2008 года он познакомился с ОСОБА_2 и во дворе дома ПО по ул. Демышева в г.Евпатории, распил с ним пиво. Затем ОСОБА_2 вошел за ним в подъезд его дома и попросил занять ему 5 гривен, когда он открыл сумку, чтобы достать деньги, ОСОБА_2 резко толкнул его руками в плечо, а когда он упал, сорвал с его плеча сумку, в которой был мобильный телефон и деньги и убежал, он пытался его догнать, но не смог. На следующий день, он встретил ОСОБА_2, и потребовал вернуть похищенное, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил подсудимого. Ущерб ему возмещен.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в суде, что 08.09.2008 года около 20.00 часов, с балкона своей квартиры, видела, как ОСОБА_2 зашел вслед за ее мужем в подъезд, а через некоторое время выбежал, держа в руке, предмет похожий на сумку, ее муж пытался его догнать. На следующий день от мужа она узнала, что ОСОБА_2, войдя за ним в подъезд, толкнул его, вырвал сумку, в которой был телефон и деньги и убежал.

Свидетель ОСОБА_5, пояснил в суде, что в конце ноября от ОСОБА_2 ему стало известно, что, что в начале сентября 2008 года он познакомился с ОСОБА_4, после того, как они вместе распили пиво в подъезде дома, ОСОБА_4 дал ему 50 гривен и попросил сходить за спиртным, он взял деньги и ушел домой. Через несколько дней ОСОБА_4, встретил ОСОБА_2, и, угрожая ему, потребовал вернуть похищенное. Он посоветовал подсудимому возместить ущерб.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в суде, что давно знаком с ОСОБА_2 В начале сентября 2008 года, ОСОБА_2 рассказал ему, что накануне вечером познакомился с ОСОБА_4, в подъезде дома они вместе распили пиво, после чего ОСОБА_4 дал ему 50 гривен и попросил сходить за спиртным, он взял деньги и ушел, решив оставить деньги себе. На следующий день он встретил ОСОБА_4, который потребовал возместить ущерб, при этом он угрожал ему и нанес удар рукой.

Свидетель ОСОБА_7, показания которой оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила в ходе досудебного следствия, что в ноябре 2008 года, узнала от сына, что в начале сентября 2008 года, он познакомился с ОСОБА_3В, который в подъезде своего дома дал ему 50 гривен и попросил сходить за спиртным, взяв деньги сын, ушел и не вернулся. Сын также сообщил ей, что в тот вечер, у ОСОБА_3 пропала сумка с мобильным телефоном и деньгами, и что в пропаже, он обвиняет его. Она посоветовала сыну возместить ущерб.(л.д. 20)

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела :

·     протоколом принятия заявления о совершенном преступлении / л.д. 5 /

·     явкой с повинной ОСОБА_2 / л.д. 10 /

·     протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_4, указала на снимок ОСОБА_2, пояснив, что видела как 08.09.2008 он входил за ее мужем в подъезд дома, а затем выбежал, держа в руке предмет похожий на сумку. / л.д. 18 /

- протоколами очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 / л.д. 42, 49 /

Оценивая доказательства, суд пришел к убеждению, что данное преступление имело место, и было совершено подсудимым. Это обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей так и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества / грабеж /, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Указание в мотивировочной части обвинения на совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым исключить, поскольку это обстоятельство не подтверждено материалами дела и не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

Приговором Евпаторийского городского суда от 08.11.2005 года, ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185 УК Украины, 70, 71 УК Украины и осужден к 4 годам лишения свободы. Освобожден 30.07.2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней. В период условно-досрочного освобождения ОСОБА_2 совершен грабеж, поэтому суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым было совершено тяжкое преступление, характеризуется он удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет на иждивении престарелую мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено..

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, вменяемой статьи с применением ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и с применением ст. 69 Украины, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 08.11.2005 года, окончательно ОСОБА_2 определить 3 года лишения свободы с отбыванием в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей в ССИ - 15 г. Симферополя.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 22.12.2008 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.