К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„29” липня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1547 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільскього району про визнання заповіту недійсним в ј частині спадкового майна.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У грудні 2007 року представник ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнив та доповнив, просив суд визнати заповіт ОСОБА_3 в залишковій його одній четвертій частині спадкового майна недійсним. В обгрунтування позовних вимог зазначав, що на заповіт складений на вкрай невигідних для нього умовах, при складанні заповіту у нього не було вільного волевиявлення у зв'язку з важкою хворобою, прийманням сильнодіючих та психотропних ліків, у зв'язку із збігом тяжких обставин та вимогою відповідачки на складення саме такого заповіту, її обіцянки здійснювати догляд за ОСОБА_1. Крім того, йому також не було роз'яснено змісту ст. 1241 ЦК України про право дружини на обов'язкову частку у спадковому майні.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2009 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального права, не повне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суд залишив поза увагою та не оцінив докази, надані зі сторони позивачки та взяв до уваги довідку районної лікарні № 79 від 22.12.2007 року, зміст якої не відповідає дійсним обставинам справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Лисюк А.І. Справа № 22ц-1547
Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 37
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1. та ОСОБА_3. перебували в зареєстрованому шлюбі і постійно проживали по АДРЕСА_1, В середині травня 2006 року ОСОБА_3. захворів і з 17 по 29 травня 2006 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Староушицькій лікарні № 3. Весь цей час за хворим доглядала його сусідка та родичка ОСОБА_2, яка працює медичним реєстратором в Староушицькій районній лікарні. Дружина ОСОБА_3 - позивачка ОСОБА_1., через хворобу не мала змоги відвідувати чоловіка. Під час перебування на лікуванні, ОСОБА_3. виявив бажання розпорядитися своїм майном, з чого б воно не складалося, в зв`язку з чим 24 травня 2006 року, в приміщенні Староушицької селищної ради, склав заповіт на ім`я ОСОБА_2, який власноручно підписав. 10 серпня 2006 року ОСОБА_3. помер від раку шлунку.
4 грудня 2007 року Другою державною нотаріальною конторою позивачці ОСОБА_1. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
У відповідності з ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, що і було вчинено ОСОБА_3. Виходячи із вимог ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь - який час скасувати заповіт, скласти новий заповіт, внести до заповіту зміни, що не було зроблено ОСОБА_3. до дня смерті, про вказаний порядок йому було роз`яснено при складанні заповіту, що вказує на той факт, що право чин був вчинений без будь - якого тиску та збігу тяжких обставин. Вказане підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_4, - секретаря Староушицької селищної ради, ОСОБА_5. - лікаря Староушицької районної лікарні, а тому відсутні будь - які законні підстави для визнання вказаного право чину недійсним.
Доводи апеляційної скарги про те, що правочин був вчинений ОСОБА_3. за наявності тяжких обставин та на вкрай невигідних для нього умовах, не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду, оскільки вони не підтверджені жодними належними і допустимими доказами по справі, не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко